于幼军事件不应“到此为止”吧
盛大林

中共十七届三中全会决定，撤销于幼军中央委员会委员职务，确认中央政治局2008年9月5日作出的给予其留党察看两年的处分。专家分析认为，对一般党员干部来说，留党察看之后，如果案情进一步发展，司法机关还可以介入，也可能要开除党籍。“但像于幼军这样高级的官员应该就到此为止了。”（据10月22日《扬子晚报》）

于幼军的事情“到此为止”了吗？相信大多数人都不能接受这种说法。

当然，“不能接受”并不是希望进一步追查和处理于幼军，而是觉得有关部门应该给处分于幼军之事一个说法。一名中央委员被撤职而且受到了留党察看的处分，这是一件很大的事情。凡是有果必有因，于幼军到底犯了什么错误、违了哪条纪律？有报道说，于幼军被指在担任深圳市长期间利用职权，在市政府招标工程中令其亲友所属香港公司中标而获取巨额利润，其行为严重违反了党纪、政纪，但这只是“小道消息”，并未得到权威的证实。

不仅被撤销中央委员职务及留党察看处分的原因没有交代，于幼军的文化部党组书记及副部长职务也一直不明不白。今年3月，联合早报曾报道称，于幼军被免去文化部党组书记、副部长职务，正在接受调查。但新华网随即发布消息说，“据向权威部门证实，于幼军未被免职，仍是文化部党组书记、副部长。”然而，十七届三中全会召开前夕（即10月初），却有记者发现，在文化部网站的“现任部领导”名单中已经没有了于幼军的名字，党组书记也悄然变成了蔡武。那么，于幼军的文化部党组书记、副部长职务是什么时候免去的？但凡部级以上领导职务发生变动，都要经过中央的研究，行政职务依法还要经过人大的程序，决定后中央也都要通过新华社发布任免消息，但此番于幼军的去留却一直像是一个谜。

从权力运行的角度说，官员有“任”无“免”是很不规范的；从政治权利的角度说，公民的知情权显然受到了侵害。网上的留言及评论表明，很多人都在期待着关于于幼军去职的说法。因此，于幼军事件不应该“以此为止”了吧。