四川省教育厅没有鉴定校舍的“资格”
盛大林

四川省教育厅对倒塌校舍做了初步调查和评估，将倒塌原因归纳为以下几点：一、这次地震首先是超过了预计强度，学校校舍抗震难以抵御如此强烈的地震。二、灾情发生在上课期间，集体伤亡人数比较多。三、学生上课时集中在教室，楼面负荷大，疏散时又集中在楼梯间，这些走廊、楼梯相对来说是建筑比较薄弱的，所以造成了一定的损害。四、根据四川省教育行政部门提交的材料，四川省倒塌的相当多的校舍建筑时间比较长，校舍陈旧落后，这也是导致部分校舍垮塌的重要原因。五、学校的建筑在抗震方面本身就存在着设计方面的先天性缺陷。（据5月28日《南方日报》）

一、二、三、四、五，四川省教育厅列举了这么多校舍倒塌的理由，竟然只字未提建筑工程质量，也就是说“豆腐渣工程”的可能性完全被排除了！

此论一出，舆论哗然。的确，四川省教育厅的“五点论”与公众的想像相差太大了。

从电视以及其他媒体报道中，人们看到了很多倒塌的校舍以及相关的说法。很多人注意到，有些学校被夷为废墟可它周围的其他建筑物却屹立不倒，而且有的教学楼倒得是“粉身碎骨”。有救援队员对记者说，有的教学楼里根本就没有钢筋！根本常识判断，建设质量合格的建筑即使被震倒，也不可能粉碎。因此，很多人怀疑有些倒塌的校舍是“豆腐渣工程”，并呼吁有关部门予以调查。应该说，公众的怀疑是有道理的。

当然，公众的怀疑只是凭直觉和常识，并不一定符合事实。由于导致房屋倒塌的原因很复杂，尤其是在发生强烈地震的情况下，更是“直觉”无法判断。因此，要确定房屋倒塌是否与建筑质量有关，必须经过专业的鉴定和专门的调查。但问题在于，四川省教育厅的调查经过专业的鉴定了吗？它们有这样的资质吗？

从职能上讲，房屋倒塌的原因调查不在教育部门的职责范围之内；从技术上讲，教育部门也不具备工程质量鉴定的技术力量。要对倒塌的校舍建筑质量进行鉴定，理应由建设等部门为主导。从回避的角度说，教育部门甚至不应该参与这种调查鉴定，因为人们怀疑校舍是“豆腐渣”主要就是怀疑学校及其教育主管部门。实际上，国家建设部已经向地震灾区派出了工程质量鉴定队伍，相信不久就会得出结论。既然如此，四川省教育厅有什么“资格”对倒塌校舍进行技术性鉴定？又凭什么将“豆腐渣”可能排除掉呢？

四川省教育厅的调查和评估，不仅没有消除人们对“豆腐渣”的猜测，反而加重了这种怀疑。我忍不住在想：四川省教育厅“抢先”自我评估，莫不是想“先声夺人”、撇清自己的责任吧！

                                                                      5月28日

附最新相关报道：据5月29日《南方周末》报道——

“聚源中学在选址、建筑的构造、建筑结构体系、施工和材料方面肯定是有问题的。”建设部抗震救灾专家组成员、同济大学教授陈保胜在勘察了聚源中学废墟后告诉南方周末记者。

舆论多日来对以聚源中学为代表的倒塌教学楼质量的追问，终于首次有了官方权威专家的明确认定。

聚源中学有两幢教学楼在5月12日的汶川大地震中瞬间垮塌，278名师生遇难，11人下落不明。温家宝总理也为此悲伤落泪，向死难者三鞠躬志哀。

但聚源中学周边的楼房并未倒塌，严重的也只是成为危房而已。这令家长们难以接受。“为什么单单倒了学校，这说明聚源中学的倒塌不只是天灾的问题！”赵德琴说。她的双胞胎女儿在聚源中学遇难，这个四十多岁的母亲已为此憔悴如老妇。

……………………………………………………………………