加载中…
治理“白色污染”，关键还在“自觉”
(2008-01-10 00:10:13)
标签：
白色污染塑料袋杂谈 |
分类： 杂文时评 |
盛大林
今后，商场超市内的塑料购物袋将明码标价，并单独收费。旅客列车、客船、客车、飞机、车站、机场及旅游景区等也不得再向旅客、游客提供超薄塑料购物袋。国务院办公厅8日下发的《关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》还规定：从6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用超薄塑料袋。一位专家称，“我国实施塑料袋收费后，全国塑料袋的使用量有望减少2/3。”（据1月9日《京华时报》）
对塑料购物袋进行“限产限销限售”，显然是了治理“白色污染”，建设环境友好型社会。这样的目标当然是应该肯定的。但新政之后，全国塑料袋的使用量真的会“减少2/3”吗？我觉得这位专家的预想未免过于乐观了。
一项政策能取得多大的效果，取决于它被执行的程度。只有得到不折不扣的执行，才能取得理想的成效。那么，塑料袋强制收费政策在执行过程中会打折扣吗？这几乎是一定的。
有人把塑料袋称为“方便袋”。之所以这么称呼，当然是因为塑料袋确实给生活提供了很多“方便”。人们进商场，大都是随机的，不可能回家去取“布袋子”或“菜蓝子”之类的东西。“空手而去，提袋而归”，购物者几乎莫不如此。长期以来形成的这种习惯，是很难改掉的。说起大道理，人们都能理解“限用”政策，但在行动中，恐怕得不到大多数顾客的支持。
也许有人要说，新政策就是要用价格杠杆调节人们的这种习惯。只要商家不再免费提供塑料袋，顾客自然会减少使用甚至不用。但问题是：商家就一定会不折不扣地执行这项政策吗？逐利是商人的本性，哪个商家也不情愿免费服务。但营销要讲策略，绝不能因小失大。商场免费提供塑料袋，其实是一种促销手段。因为一点蝇头小利而让“上帝”不爽，很可能得不偿失。虽然国家出台了必须收费的强制政策，但“上有政策，下有对策”——从顾客兜里掏钱很难，“让利”还能难倒商家吗？再不行，象征性地收一点，比如一个袋子一分钱，这跟免费又有什么区别呢？
一位专家称，他曾经帮助厦门大学举办过“无塑料袋日”活动，当天使用塑料袋收费一角钱。结果，原本一天3500个塑料袋的用量减少了3000多个，减少幅度在85%左右。北京理工大学和北京师范大学等学校也举行过这类的活动，塑料袋的减少幅度也在八到九成。这肯定是专家们认为“有望减少2/3”的重要依据之一。其实，这些活动是不足为凭的：一，这是“活动日”的情况，而不是平时的常态。活动当天肯定举行了高强度的宣传活动，而且“无塑料袋日”这一活动名称本身就是一种强烈的诱导。二，活动对象是大学生，他们的环保意识本来就比较强。三，收费标准比较高。四，其他地方都没有收费，对人们的“方便”习惯几乎没有影响……
不能说“塑料袋收费”等新政将是无效的，但可以肯定地说这些强制性政策的效果非常有限。那么，如何才能有效地治理“白色污染”呢？关键还在“自觉”，即让大家都自觉自愿地少用或不用塑料袋。而要做到这一点，则要通过各种手段让人们都充分认识到“白色污染”的危害性，牢固树立节约资源和保护环境意识，并愿意“从我做起”。实际上，国务院下发的《通知》也专门强调了这一点。
当然，“提高意识让人自觉”也是老生常谈，而且同样是“说起来容易，做起来难”。但这也是没有办法的事儿。我们必须明白：建设环境友好型社会本来就是一个长期的、系统的工程——它绝不是一蹴可就的，更不是一个文件就能搞掂的。
喜欢
0
赠金笔
后一篇：“拆迁株连”的根源是“一权独大”