加载中…
消费者维权也不宜“过敏”
(2007-03-04 12:08:28)| 分类： 杂文时评 |
消费者维权也不宜“过敏”
盛大林
盛大林
今年
的“3·15”还没到，消费者就向商家发起挑战了。这不，河南《东方今报》的“3·15特别行动”刚刚启动，就有一位女士打来电话，对饭店收取消毒餐具使用费的做法表示不满。原来，郑州市越来越多的饭店开始推行一种用塑料薄膜密封的消毒餐具，消费者每使用一套餐具要收1元钱。饭店方表示，使用“1元卫生餐具”对消费者和饭店都是好事，因为餐具交由专业的公司高温消毒后确实安全卫生，而饭店也因此省下了大约一名员工的工资。但有消费者却认为，饭店本来就该给消费者提供消过毒的餐具，不应该将消毒费用转嫁给消费者。（据3月3日《东方今报》）
孰是孰非呢？
首先，我觉得商家向消费者收取“消毒餐具使用费”是不明智的。一人1元，一桌也就区区十来块钱，这在营业收入中所占的比例其实很小，但却给消费者以巧立名目的感觉。更何况，碗筷消毒的专业化本来为饭店省去了一笔支出，饭店把这笔钱用作“消毒餐具使用费”不就得了吗？当然，省下的钱可能不足以支付餐具消毒费，那还可以“堤内损失堤外补”嘛，在饭菜或酒水价格上作些体现就是了。俗话说：“从南京到北京，买家没有卖家精。”但精明不等于在一些细枝末节上斤斤计较，甚至让人一眼就看得出来；真正精明的商人应该是精于算大账，将精明隐藏起来，甚至以厚道的面目出现。因此，商家如果把“餐具消毒费”这个单“替”消费者买下来，那可能才是真正的精明和高明。
不过，“不该收”不等于“不能收”。要论权利，饭店收取“消毒餐具使用费”却是没有问题的。世上没有免费的午餐，也没有免费的服务。商家只要提供了某项服务，它就有权向消费者收取服务费。休说饭店确实向专业消毒公司支付了消毒费，即使是以前由饭店自己消毒，饭店也可以收取消毒费。消费者可能都已经习惯了免费的一次性筷子、免费的打火机以及服务生的免费点烟，其实，这些服务都是可以收费的。成都市去年就曾发生过一起“筷子官司”：一名消费者因为被收了筷子费而将饭店告上法庭。诉讼的结果虽然是消费者胜诉，但法官那样判决的理由是酒店没有充分尽到明示的义务，而不是说酒店根本不能收取筷子费。那么，为什么绝大多数饭店都不收取这些费用呢？那是因为它们采取了“抓大放小”的经营策略，所以放弃了那些收费权。不过，那些服务绝不是免费的——此处让了利，它处必然多得利——商家绝不会做亏本的生意。
在成都那起“筷子费”官司中，消费者质问：到饭店就餐要收筷子费，那收不收板凳费？收不收洗碗费？收不收场地费？我的回答是：上述这些费用，饭店都有权收。在笔者所在的郑州，就有不少酒店开始收取纸币费、茶水费甚至还另收服务费，这在以前是见不到的。或许有人要追问：难道商家可以任意宰割消费者吗？不是的。消费者有一把“杀手锏”，那就是自由选择权。如果消费者认为饭店的收费不合理，完全可以“用脚投票”——此处不公道，自有公道处！在竞争充分的市场中，不会有“暴利”的“黑店”；即使有，也只能是极少数，而且肯定不会长久。因此，我相信，不会有几家饭店收取板凳费、场地费，即使有饭店收取这些费用，那可能是在降低了饭菜酒水价格的前提下——这只是经营收费模式的不同，消费者并不一定吃亏。
民事关系，遵循的是“平等自愿、协商一致”的原则。商家与消费者之间在消费之前，都有一个协商的过程。谈拢了，就消费；谈不拢，就拉倒。这也是一种“双向选择”。在市场环境中（垄断行业除外），只要双方事先把各自的条件讲清楚而且没有强制性的行为发生，就不存在违法的问题。但近年来，这种无谓的纠纷越来越多——“谢绝自带酒水”及“开瓶费”之争尚未了结，“筷子费”、“消毒费”之争又出现了。此类纠纷之所以不断，有商家的原因，也有消费者的原因——我觉得，消费者的维权意识不断增强当然是好事，但也不宜“过敏”。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：上海开禁马路摊点，好！
后一篇：钟南山又说“外行”话了