加载中…
“为畏罪自杀干部送葬”中的法与理
(2006-10-16 17:19:28)| 分类： 杂文时评 |
“为畏罪自杀干部送葬”中的法与理
盛大林
宜昌市夷陵区交通局副局长吕传军因经济问题接受调查时开枪自杀。事发后，该局竟为其举行遗体告别仪式，局长不仅大讲其成绩，还组织30多辆车为其送葬。宜昌市委书记李佑才对此提出严厉批评：“这是对反腐问题的麻木！”（据10月16日《楚天都市报》）
对“畏罪自杀”者竟然如此“厚葬”！不仅市委书记大光其火，普遍者百姓想必也都难以接受。不过，那个局长倒不一定心服口服。他可能在想：“吕副局长并不是贪官呀！作为同事，我为他送葬也是应该的嘛。”的确，从法律上讲，吕传军还不是贪官，因为没有哪个法院判定他犯了什么罪，甚至纪检监察机关也没有他违纪的定性。按照《刑事诉讼法》的规定，“未经法院判决不得确定任何人有罪”的原则，吕传军仍然是个无罪之人，当然不能说他是“贪官”。
在“法”上没问题，为什么大家都觉得局长做得不对呢？问题出在“理”上。人既然死了，案子自然终止。由于自杀“及时”，法律的天平还没有用上，吕传军就死了。但每个人的心中却都还有一杆秤，并必然要对自杀的吕传军作出自己的评判。大家肯定都想过：组织上调查他，应该是有根据的吧？如果没有严重的腐败，吕传军为什么要自杀？……一般来说，都会得出“吕传军有问题”的判断。虽然这种判断不能与法官的判决相提并论，也不可能给死者带来什么惩罚，但肯定会影响评判者的心态和行为，比如痛恨、鄙夷、咒骂等。
那么，那位局长是怎么考虑的呢？如果他也觉得“畏罪自杀”的吕传军肯定有问题，那么他就不应该为其举行遗体告别仪式，更不应该“大讲其成绩”，因为那些都是对死者的肯定和赞赏，甚至可以说是对公众情感的挑战。如果他觉得吕传军没有问题，那么他要么是“对反腐问题的麻木”，要么是“免死狐悲”——这不禁让人产生这样的联想：局长与吕副局长本是一丘之貉，但吕副局长的自杀使局长转危为安，因此局长对“亲密战友”深怀感激——如果是这样的话，局长的“厚葬”之举倒是符合逻辑了。
据报道，夷陵区调查了“厚葬”的情况，并将作出处理。笔者觉得，有必要对那位局长作“深入”的调查，看看他与吕副局长之间到底有什么样的特别关系——说不定会有“意外”的发现哩。
链接：http://news.sina.com.cn/c/2006-10-16/065311247059.shtml
盛大林
宜昌市夷陵区交通局副局长吕传军因经济问题接受调查时开枪自杀。事发后，该局竟为其举行遗体告别仪式，局长不仅大讲其成绩，还组织30多辆车为其送葬。宜昌市委书记李佑才对此提出严厉批评：“这是对反腐问题的麻木！”（据10月16日《楚天都市报》）
对“畏罪自杀”者竟然如此“厚葬”！不仅市委书记大光其火，普遍者百姓想必也都难以接受。不过，那个局长倒不一定心服口服。他可能在想：“吕副局长并不是贪官呀！作为同事，我为他送葬也是应该的嘛。”的确，从法律上讲，吕传军还不是贪官，因为没有哪个法院判定他犯了什么罪，甚至纪检监察机关也没有他违纪的定性。按照《刑事诉讼法》的规定，“未经法院判决不得确定任何人有罪”的原则，吕传军仍然是个无罪之人，当然不能说他是“贪官”。
在“法”上没问题，为什么大家都觉得局长做得不对呢？问题出在“理”上。人既然死了，案子自然终止。由于自杀“及时”，法律的天平还没有用上，吕传军就死了。但每个人的心中却都还有一杆秤，并必然要对自杀的吕传军作出自己的评判。大家肯定都想过：组织上调查他，应该是有根据的吧？如果没有严重的腐败，吕传军为什么要自杀？……一般来说，都会得出“吕传军有问题”的判断。虽然这种判断不能与法官的判决相提并论，也不可能给死者带来什么惩罚，但肯定会影响评判者的心态和行为，比如痛恨、鄙夷、咒骂等。
那么，那位局长是怎么考虑的呢？如果他也觉得“畏罪自杀”的吕传军肯定有问题，那么他就不应该为其举行遗体告别仪式，更不应该“大讲其成绩”，因为那些都是对死者的肯定和赞赏，甚至可以说是对公众情感的挑战。如果他觉得吕传军没有问题，那么他要么是“对反腐问题的麻木”，要么是“免死狐悲”——这不禁让人产生这样的联想：局长与吕副局长本是一丘之貉，但吕副局长的自杀使局长转危为安，因此局长对“亲密战友”深怀感激——如果是这样的话，局长的“厚葬”之举倒是符合逻辑了。
据报道，夷陵区调查了“厚葬”的情况，并将作出处理。笔者觉得，有必要对那位局长作“深入”的调查，看看他与吕副局长之间到底有什么样的特别关系——说不定会有“意外”的发现哩。
链接：http://news.sina.com.cn/c/2006-10-16/065311247059.shtml
喜欢
0
赠金笔
后一篇：大学生必修高尔夫球是一种“反动”