加载中…
贫富悬殊“没有想像的那么可怕”吗？
(2006-08-20 11:58:32)| 分类： 杂文时评 |
贫富悬殊究竟可怕不可怕
盛大林
最新一期的《经济》杂志发表署名高鹤的文章，呼吁理性看待收入分配不均，并称中国0.45的基尼系数“没有想像的那么可怕”。文章说，“谈到收入分配不平等的后果，人们首先可能想到的就是，穷人的匮乏和不满，以及因贫穷带来的犯罪、暴乱等破坏性活动和社会冲突……但是，财产不平等的后果并非总是如此简单，在某些情况下，适度的不平等，非但不会引起社会冲突，反而有可能会有助于建立起有效的私人产权保护机制，使人们能够享有自己的劳动果实，从而促进经济的繁荣。……总之，收入分配确实是一个复杂的问题，它能够通过各种各样的渠道对社会经济的发展产生好的或坏的影响。”
很显然，高文认为分配不均可能产生两种不同的结果，一是发生社会冲突，二是有助于建立有效的私人产权保护机制。但导致哪一种结果则取决于贫富不均是否“适度”。那么，如何将中国的贫富差距保持在“适度”呢？高文没有给出答案。于是问题来了：如果突破了“适度”，贫富悬殊难道还“没有想像的那么可怕”吗？高先生凭什么只往“好的”方面想而忽略“坏的”可能呢？
其实，人们普遍对贫富悬殊忧心忡忡，就是因为中国0.45的基尼系数大大超出了0.40的国际警戒线，就是担心中国的分配不平等超过了社会可以容忍的“度”。更重要的是，这个系数可能还在继续扩大。尽管中国的国情可能比较特殊，“国际警戒线”在中国可能可以打一点“折扣”，但也不能不保持高度的警惕。实际上，这已经引起了最高决策层的关注，而收入分配制度改革也已经成为近一个时期的重要工作。
然而，收入分配制度能不能取得圆满的成功还是个未知数，即使成功了能在多大程度上遏制贫富差距的进一步拉大也很难说。要知道，收入分配制度改革影响最大的只是党政机关公务员以及国有单位的职工，对大老板的收入影响不大，最低收入者更是难以从中受益——而可能引发社会动荡的正是这些最低收入者。灾难性的后果一旦发生，往往就难以收拾，并必然带来无法挽回的巨大损失。果如此，对谁都没有好处，而老百姓受害可能更甚。因此，必须铲除这种可能产生的土壤，最大限度地消除隐患。
那么，怎么才能消除贫富悬殊可能导致的恶果呢？我觉得，最重要的就是社会保障，包括最低生活保障、医疗保障、失业保障、养老保障等。贫富差距虽然很大，但只要最底层的基本生活需要和基本的人格尊严能够得到保障，那么就不会有很多人同时作出过激的行动，社会的稳定可保无虞。然而，在这方面，我们的政府做得远远不够。尽管我国每年的财政收入高达三四万亿元，但其中的大部分都用在了经济建设上，而用于社会保障的钱却少得可怜。数亿农民，甚至很多城镇居民，至今都还生活在没有保障之中——在贫富差距不断扩大的中国，这是很可怕的。
市场经济必然带来贫富差距。这种弊端是体制本身无法解决的，但可以用各种制度来弥补，而社会保障制度就是其中最重要的一种。可以毫不夸张地说，它是市场经济社会稳定的基石。
链接：http://finance.sina.com.cn/review/zlhd/20060817/09472827906.shtml
盛大林
最新一期的《经济》杂志发表署名高鹤的文章，呼吁理性看待收入分配不均，并称中国0.45的基尼系数“没有想像的那么可怕”。文章说，“谈到收入分配不平等的后果，人们首先可能想到的就是，穷人的匮乏和不满，以及因贫穷带来的犯罪、暴乱等破坏性活动和社会冲突……但是，财产不平等的后果并非总是如此简单，在某些情况下，适度的不平等，非但不会引起社会冲突，反而有可能会有助于建立起有效的私人产权保护机制，使人们能够享有自己的劳动果实，从而促进经济的繁荣。……总之，收入分配确实是一个复杂的问题，它能够通过各种各样的渠道对社会经济的发展产生好的或坏的影响。”
很显然，高文认为分配不均可能产生两种不同的结果，一是发生社会冲突，二是有助于建立有效的私人产权保护机制。但导致哪一种结果则取决于贫富不均是否“适度”。那么，如何将中国的贫富差距保持在“适度”呢？高文没有给出答案。于是问题来了：如果突破了“适度”，贫富悬殊难道还“没有想像的那么可怕”吗？高先生凭什么只往“好的”方面想而忽略“坏的”可能呢？
其实，人们普遍对贫富悬殊忧心忡忡，就是因为中国0.45的基尼系数大大超出了0.40的国际警戒线，就是担心中国的分配不平等超过了社会可以容忍的“度”。更重要的是，这个系数可能还在继续扩大。尽管中国的国情可能比较特殊，“国际警戒线”在中国可能可以打一点“折扣”，但也不能不保持高度的警惕。实际上，这已经引起了最高决策层的关注，而收入分配制度改革也已经成为近一个时期的重要工作。
然而，收入分配制度能不能取得圆满的成功还是个未知数，即使成功了能在多大程度上遏制贫富差距的进一步拉大也很难说。要知道，收入分配制度改革影响最大的只是党政机关公务员以及国有单位的职工，对大老板的收入影响不大，最低收入者更是难以从中受益——而可能引发社会动荡的正是这些最低收入者。灾难性的后果一旦发生，往往就难以收拾，并必然带来无法挽回的巨大损失。果如此，对谁都没有好处，而老百姓受害可能更甚。因此，必须铲除这种可能产生的土壤，最大限度地消除隐患。
那么，怎么才能消除贫富悬殊可能导致的恶果呢？我觉得，最重要的就是社会保障，包括最低生活保障、医疗保障、失业保障、养老保障等。贫富差距虽然很大，但只要最底层的基本生活需要和基本的人格尊严能够得到保障，那么就不会有很多人同时作出过激的行动，社会的稳定可保无虞。然而，在这方面，我们的政府做得远远不够。尽管我国每年的财政收入高达三四万亿元，但其中的大部分都用在了经济建设上，而用于社会保障的钱却少得可怜。数亿农民，甚至很多城镇居民，至今都还生活在没有保障之中——在贫富差距不断扩大的中国，这是很可怕的。
市场经济必然带来贫富差距。这种弊端是体制本身无法解决的，但可以用各种制度来弥补，而社会保障制度就是其中最重要的一种。可以毫不夸张地说，它是市场经济社会稳定的基石。
链接：http://finance.sina.com.cn/review/zlhd/20060817/09472827906.shtml
喜欢
0
赠金笔
前一篇：广电总局的“灯下黑”
后一篇：从“少林方丈获百万大奖”说起