加载中…
我为什么“偏执”于黄静案？
(2006-07-28 13:49:09)| 分类： 杂文时评 |
我为什么“偏执”于黄静案？
盛大林
五天之内，我已经写了四篇关于黄静案的评论了。有网友说我“过于偏执了”。
黄静案至今已经三四年了。从侦查、起诉到审理，几年来媒体曾数次报道，但我此前我没有发表一个字的评论。事实上，我没有太关注这个案子，因为我觉得这么受关注的大案肯定有很多人评论，少我一个也不少；而且如此举国瞩目的大案，司法机关想来也不敢太放肆。直到十几天前一审判决的报道，我都只是匆匆浏览了一下。对此案的情况，我只知道大概的轮廓。
我真正关注此案，是从判决后的“媒体倒戈”开始的。《南方周末》一个多版的“反思”让我产生了究根问底的冲动：这个案子到底是怎么回事？媒体怎么会突然转了“风向”？以前为什么会有那么多的网民和媒体“不理性”？又为什么会有那么多的记者和评论者突然开始“反省”自己？仔细阅读了几篇有关黄静案的报道后，我终于知道了基本的脉胳，也知道了此案遗留下来的疑问。但我随之又糊涂了：既然还有这么多的疑问，既然案情并不是很清晰，那就是说以前的舆论还不一定是错的，媒体为什么这么急着“反思”呢？眼看着这个案子似乎就要盖棺论定了，我很不以为然，于是写下了《黄静案的法官应该“判后答疑”》一文。我想告诉人们：这个案子并不像媒体反思后的那样，似乎无可挑剔。
上文贴进凯迪后，有网友指出拙文有很多事实上的出入，并建议我看看判决书全文。在百度上找了好半天，我终于找到了判决书的全文。这一读不当紧，我发现了更多的问题，而且是越看越觉得有问题。我从后来的阅读中，发现了很多判决书没有涉及的问题。这些且不去管它。但作为一份判决书，总得自圆其说吧？然而，这份判决书真的没有做到这一点儿。于是，《黄静案判决中的“乾坤大挪移”》和《黄静案法官，你还要什么证据？》先后出炉了。
然后，我又想起了黄广明的那篇《“疑罪从无”原则的胜利》。当初只看了眼标题，因为刚受“反思”影响的我，已经倾向于认为黄静案判决确实是“疑罪从无”了。现在不一样了。黄广明凭什么断定这是“胜利”呢？再一细看，我哭笑不得——原来，他连最基本的案情都没搞清楚，就在那夸夸其谈了。“偏执”的我岂能放过这个靶子？写这样的文字很容易，不一会儿，《黄广明先生，你搞清楚基本事实了吗？》就诞生了。
在情况没有新的变化的情况下，我对黄静案的“偏执”要告一段落了。这是我第一次就同一个案子撰写四篇以上的文字（几年前的刘涌好像只写过三篇），确实有“偏执”之嫌。说明一下，算是小结。
最后，我还是想提醒关注过黄静案的朋友，不要这么草率地停止关注和思考，黄静案不应该就这样了结——这就是我要写“第五篇”的主要目的。
盛大林
五天之内，我已经写了四篇关于黄静案的评论了。有网友说我“过于偏执了”。
黄静案至今已经三四年了。从侦查、起诉到审理，几年来媒体曾数次报道，但我此前我没有发表一个字的评论。事实上，我没有太关注这个案子，因为我觉得这么受关注的大案肯定有很多人评论，少我一个也不少；而且如此举国瞩目的大案，司法机关想来也不敢太放肆。直到十几天前一审判决的报道，我都只是匆匆浏览了一下。对此案的情况，我只知道大概的轮廓。
我真正关注此案，是从判决后的“媒体倒戈”开始的。《南方周末》一个多版的“反思”让我产生了究根问底的冲动：这个案子到底是怎么回事？媒体怎么会突然转了“风向”？以前为什么会有那么多的网民和媒体“不理性”？又为什么会有那么多的记者和评论者突然开始“反省”自己？仔细阅读了几篇有关黄静案的报道后，我终于知道了基本的脉胳，也知道了此案遗留下来的疑问。但我随之又糊涂了：既然还有这么多的疑问，既然案情并不是很清晰，那就是说以前的舆论还不一定是错的，媒体为什么这么急着“反思”呢？眼看着这个案子似乎就要盖棺论定了，我很不以为然，于是写下了《黄静案的法官应该“判后答疑”》一文。我想告诉人们：这个案子并不像媒体反思后的那样，似乎无可挑剔。
上文贴进凯迪后，有网友指出拙文有很多事实上的出入，并建议我看看判决书全文。在百度上找了好半天，我终于找到了判决书的全文。这一读不当紧，我发现了更多的问题，而且是越看越觉得有问题。我从后来的阅读中，发现了很多判决书没有涉及的问题。这些且不去管它。但作为一份判决书，总得自圆其说吧？然而，这份判决书真的没有做到这一点儿。于是，《黄静案判决中的“乾坤大挪移”》和《黄静案法官，你还要什么证据？》先后出炉了。
然后，我又想起了黄广明的那篇《“疑罪从无”原则的胜利》。当初只看了眼标题，因为刚受“反思”影响的我，已经倾向于认为黄静案判决确实是“疑罪从无”了。现在不一样了。黄广明凭什么断定这是“胜利”呢？再一细看，我哭笑不得——原来，他连最基本的案情都没搞清楚，就在那夸夸其谈了。“偏执”的我岂能放过这个靶子？写这样的文字很容易，不一会儿，《黄广明先生，你搞清楚基本事实了吗？》就诞生了。
在情况没有新的变化的情况下，我对黄静案的“偏执”要告一段落了。这是我第一次就同一个案子撰写四篇以上的文字（几年前的刘涌好像只写过三篇），确实有“偏执”之嫌。说明一下，算是小结。
最后，我还是想提醒关注过黄静案的朋友，不要这么草率地停止关注和思考，黄静案不应该就这样了结——这就是我要写“第五篇”的主要目的。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：黄广明先生，你搞清基本事实了吗？
后一篇：关于黄静案基本事实判断的选择题