加载中…
个人资料
周云评论
周云评论
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:2,743,685
  • 关注人气:6,450
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

网络时代,言论的界限在哪里?

(2018-08-24 09:47:38)
分类: 2018要发要发

近日,一位非常有影响的“独立”时评人陈杰人因涉嫌犯罪被湖南警方刑拘的消息引发社会广泛关注。陈杰人的文章时常涉及政府官员、政企纠纷、环境保护等敏感话题和公共议题,以尺度大、能“扒皮”、措辞火爆著称,这为他赢得了“良心媒体人”的公众形象,有广泛的影响。但据湖南警方最新通报,经初步查明,陈杰人以网上发帖虚构和夸大事实炒作实施要挟,帮人“了难”,严重扰乱网络管理秩序、破坏基层政治生态和社会稳定,涉案涉事金额四千多万元。

这消息令人震惊,令人嗟叹,更促人反思。网络时代,作为一名知识分子,言论的界限在哪里?网络时代,在某种意义上来说,是知识分子的时代。言论发表,是知识分子的使命,也是知识分子赖以安身立命的根本。在传统媒体时代,发表意见的渠道实际上是很狭窄的。而网络的横空出世,让言论发表变得极其容易,很多在传统媒体时代被埋没的知识分子得以施展他们的思想和才华,他们的言论为世人广泛了解和接受,成长为意见领袖。无论从哪个角度来看,这都是一个进步。公共言论空间得以拓展,公共问题得以充分地讨论,公共利益也因此得以提升。

然而所有的权力都是双刃剑,知识分子由网络获得或者说扩大意见的发表也是一种权力,同样也是双刃剑,使用得当,是对公共利益强有力的维护和提升。使用不当,就会损害公共利益,乃至伤害权力的使用者自己。显然,陈杰人在这一权力的使用上,起到了负面的示范作用,这是令人非常遗憾的。在托网络之福,知识分子有了充分的话语权之后,应当明确权力使用的界限在哪里,运用权力造福社会,维护和提升公共利益,而不是相反。

首先,要明确网络话语权使用的法律界限。这是底线,也是一个很低的要求。法律是对所有公民的要求,作为社会精英的知识分子,在行使自己意见表达权利的时候,更是应该遵守法律,这是不言而喻的。

其次,意见表达不能逾越理性的范围。近代以来的知识分子之所以不同于古代,就是因为他们所接受的知识和价值都是基于人类的理性,而不是玄思冥想的神秘主义。理性的内容非常丰富,但从意见表达这个角度来看,最根本的就是对基本事实的尊重。理性就是发表意见一是一、二是二,不捏造,不夸大,不隐瞒。然而现在很多人在网络上发表意见的时候,往往都是立场先行,利益先行,罔顾客观事实,这实在是有悖于知识分子的基本品质的。知识分子理性地进行意见表达,还表现在能够独立思考。几乎所有人的网络的意见表达,都在标榜自己是进行独立思考,很多人把发表与主流价值不同的观点看作是独立思考的表现,并以此引以为傲,沾沾自喜。实际上,真正的独立思考,是能够以尊重事实为基础,以逻辑分析作为思考问题的工具,要尽量地摒弃个人的主观好恶,并不是说反主流了就独立思考。相反地,以反主流作为标榜,实际上是没有独立思考能力的体现。

第三,是否能够促进提升公共利益,是知识分子意见表达的又一界限。虽然公共知识分子这个语汇已经在某种意义上被污名化,但笔者仍然坚持认为,努力做一名真正的公共知识分子是知识分子的职责。公共知识分子必须是理想主义者,为了公共利益可以摒弃个人利益,至少不能因为个人利益而损害公共利益。像陈杰人这样,以标榜公共利益为名,行谋取私人利益之实,更是不可取。公共知识分子污名化,陈杰人这样的人做出了重大的“贡献”,教训不可谓不惨痛。殷鉴不远,所有有志于为社会公共利益奉献自己的智慧和力量的知识分子,不可不警醒。


本文发表于2018年8月20日《羊城晚报》

扫一扫二维码,关注我的时评微信公众号:

网络时代,言论的界限在哪里?

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有