药家鑫与付成励故意杀人案适用刑法对比
（博主郝建国声明：本文属纯学术探讨，非法学专业人士勿扰）

摘要：药家鑫故意杀人案与付成励故意杀人案的犯罪主体、客体、客观方面并无大的差异，在主观方面付成励恶性更大（表现在是否预谋、犯罪的公开与否、是否悔罪等方面），但付成励判了活刑（死缓），药家鑫判了死刑（死刑，立即执行），中国死刑适用的混乱可见一斑。

一、药家鑫基本案情：药家鑫开车撞倒被害人张妙后，为逃避责任将张妙杀死，其行为构成故意杀人罪。药家鑫在作案后第四天由其父母带领到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，但药家鑫开车将被害人撞倒后，为逃避责任杀人灭口，持尖刀朝被害人胸、腹、背部等处连续捅刺，将被害人当场杀死，其犯罪动机极其卑劣，手段特别残忍，情节特别恶劣，属罪行极其严重，虽系初犯、偶犯，并有自首情节，亦不足以对其从轻处罚（摘自判决书）。

二、付成励基本案情：付成励因其前女友陈某（作案前两人已分手）与被害人程春明发生过男女关系（其时陈某尚未与付成励恋爱，陈某向法庭证明，她与付成励分手的原因是“性格不合”，也就是说程春明与陈某的“关系”并不构成对付成励的“冒犯”）怀恨在心，事先准备两把刀（一把菜刀、一把水果刀）放进书包，认准被害人程春明上课的时间和教室后，径自走上讲台，用菜刀对准正在讲课的程春明的脖子猛砍，致程颈部大动脉破裂，经抢救无效死亡。作案后，付成励当场掏出手机通知警方，随后被带走。法院认为付成励系预谋报复杀人，其公然在特定的教学场所，当众故意持刀砍人致死，犯罪性质极其恶劣，情节、后果特别严重，社会危害性极大，应依法从严惩处。但经查，辩护人关于付成励具有自首情节，依法应予从轻处罚的辩护意见成立（摘自判决书）。

三、两案犯罪主体对比：两人均系在校大学生，均系初犯、偶犯。药读本科大三，艺术专业，钢琴十级，就读西安音乐学院；付正读本科大四，政治学专业，学校证明其“品学兼优”，其就读学校为专门培养法律人才的中国政法大学。

四、两案犯罪客体对比：均为他人的生命权，两名被害人均无过错（法院认定被害人程春明无过错祥见本文第六部分）。药杀害的是一名底层劳动妇女，膝下有嗷嗷待哺的儿子；付杀害的是一名留学归国的副教授，其妻身怀六甲。

五、两案犯罪客观方面对比：均为故意杀人既遂，均造成一人死亡，其他细节详见本文第一、第二条。

六、两案犯罪主观方面对比：

    药家鑫车祸后，因害怕受害人要求赔偿，杀人灭口；杀人无预谋，属于临时起意的冲动杀人（在完全偶然的条件下产生犯意，也就是“突发故意”，一旦有外界“干扰”犯罪可能终止或未遂，相当于美国的二级谋杀，社会危害性小于一级谋杀）；夜晚在郊外的马路上（作案偷偷摸摸，说明对法律尚存畏惧心理），在被害人胸腹部连捅数刀，手段特别残忍；杀人后自首，认罪、悔罪（遗言交待父母去看望死者未成年的儿子并带去20万元抚慰金），态度诚恳。
      付成励因对被害人与其前女友“发生关系”怀恨在心，报复杀人（判决书称“对于付成励的辩护律师提出的死者程春明教授作为有妇之夫，与自己的女学生、付成励的女朋友发生不正当男女关系，系引发付成励持刀杀人的诱因，死者程春明在本案中也有过错的辩护意见，法院认为现有证据不能证明死者程春明在付成励杀人案中也有过错，因此对该项辩护意见没有采纳”）；事前进行周密预谋，从产生犯意到实施犯罪，从未动摇（犯罪后果有相当的确定性，也就是对方“必死”的预期明确，相当于美国的“一级谋杀”，社会危害性极大）；在教室这样的传播知识和文明的公共场所，当着众多师生的面（公开作案，主观上的嚣张和对法律的藐视，对公共秩序的危害和对他人的心理伤害及恐惧均明显大于偷偷摸摸）用菜刀砍被害人的脖子，手段十分残忍；杀人后自首，认罪但不悔罪，称要“杀一儆百”。

七、结论与思考：付成励故意杀人案与药家鑫故意杀人案的犯罪主体、客体、客观方面基本一致，但在主观方面付成励恶性更大（表现在是否预谋、犯罪的公开与否、是否悔罪等方面）。但罪行更重的付成励判了活刑，罪行相对轻一点的药家鑫判了死刑。

在现行的法律框架内，法院判药家鑫死刑并无不妥。问题在于，同一个国家、同一部《刑法》，两份判决为什么差异这么大呢？

网友麦小迈这样解释：药家鑫案的舆论场是“强势（被人描绘成富二代）残杀弱势”，付成励案件在人们心目中则是“弱势（学生）反抗强势（老师）”。如果是这样，何以体现法律面前人人平等？