[郝建国2011年4月22日按]上午9时30分，李庄漏罪案准时开庭，公诉人称，辩护人当庭举示的新证据，与公诉方所举示的证据存在矛盾，致使认为李庄的犯罪事实存在一定的疑点。本案证据发生变化，导致认定李庄犯辩护人妨害作证罪的证据存质疑，因此，公诉方决定撤回起诉。这是演得哪一出啊？在俺看来，李庄的上一次定罪都是经不起推敲的。以下是当年俺写下的文字——

    李庄案二审开庭不久，即爆出连么宁们都意想不到的冷门——李庄庭上自称：“一审事实清楚，证据确实充分，我撤回上诉理由，我先前的上诉理由作废。”

    网友都在骂，说这小子不够纯爷们。我琢磨了半天，终于读懂了这个李庄。

    原来，律师出身的李庄措辞严密。注意！他只是撤回“上诉理由”，而不是撤回上诉。他的这番话意思是承认了自己“教唆”的行为，但不同意一审判决的定罪量刑，因为他自己“中止”了犯罪。

    李庄一审时就说过：重庆方面抓他早了点，刑事法庭还没有开庭，他连证据都没有提交，何来伪证罪？自辩时，他一再强调律师伪证罪是“结果犯”，龚刚模案开庭前，他已经退出代理，不再担任辩护律师。

    根据以上信息，我们不难看出，二审时李庄自辩的思路十分清晰，核心就是“犯罪中止”。因为李庄是主动选择放弃为龚刚模辩护，这意味着是“积极中止”(主动放弃)。按照刑法相关规定，李庄这种情况应当免除刑事处罚。

    如此，在客观事实无法再现的情况下，李庄依然有机会获得自由。现在的关键要看，律师伪证罪究竟是“行为犯”还是“结果犯”。李庄及其辩护律师一直认为是后者，但一审法院认定属于前者。

    “一审法院没有《刑法》解释权。这个问题应该由重庆高院申请最高法院解释。”李庄的辩护律师高子程说。

        顺便说说重庆司法。和一审比，这次法庭对被告人权利保护有明显改善，如李庄着便装受审（一审时着囚服），法庭为辩护人配备了普通话“翻译”，当然最重要的是关键证人出庭了。

    以上表明，公众的“说三道四”、“品头论足”对重庆起到了应有的监督作用。

    不过有一点是倒退的，二审没有完全“公开审理”——除了御用的《中国青年报》以及被重庆方面“看好”的少数几家媒体外，国内最活跃、最具传播力的都市报记者均被拒之法庭门外，司法透明在重庆打了折扣，公众的知情权被侵犯。