郝建国

4月7日，沈阳金融护卫中心一名押钞员在建行营业厅内将一取钱的客户击毙。

目击者称，那名男子取完钱后急急忙忙地往外走，突然就被押钞员叫住：“别走！”

该男子解释说：“我有急事儿。”
“你装B啊，你走一步我就毙了你！”
“我就走一步，看你怎么样？”
这时押钞员向外喊了一声：“来人！”
另一名押钞员应声就冲了进来，一枪击中改男子头部。

一个毫无过错的良民，一个银行的储户，就这样被枪毙了！

恐怖啊！
更让人恐怖的是，这样一起典型的恶性故意杀人案发生后，有人居然位凶手辩护，把它说成是意外，还有的埋怨法律不健全！

法律不健全这样的说法，实在是肤浅得可以！法律不可能对任何事情、任何行业都规定出个子丑寅卯，因此这样的观点不值得一驳。

我看了一些网友的评论，持“意外”观点的理由是，杀人着与被杀害的储户无冤无仇，没有杀人动机，是误会。

在我看来，押钞员的杀人动十分明显？就是因为他叫对方“别走了”，对方没有遵命，冒犯了他，他的杀人有明显的报复性质。

也有人说，谁叫这名男子不配合呢？那我倒要问，他为什么要配合押钞员呢？哪条法律给他规定了这个义务——公民见到运钞车时，应立即停下并听从押钞员指挥？他是一名储户，他当然有权利出入作为公共场所的银行营业厅。银行押钞员的权利是保护他所供职的机构的人民币安全，他有什么权利限制普通人的人身自由？

退一步讲，即便是这名储户不配合，至于被枪杀吗？押钞员明知道对方只是“装B”，而没有任何抢劫银行的行为或可疑行为，而他开枪射击对方的头部，除了故意杀人，还能用什么来解释呢？

在那样的情况下，开枪击毙他人的别说是一个为了企业利益的押钞员（企业员工），即便是警察，也不影响故意杀人罪的成立——使用枪支故意射击他人致死的，只有正当防卫才可以免除刑事责任。

构成正当防卫又必须满足一个条件，犯罪正在进行。而这个储户呢，根本没有任何犯罪的蛛丝马迹。而且他已经向押钞员解释过，自己“有急事”。

可以看出来，押钞员十分明白对方是一个储户，他之所以生气是因为对方不服自己的“管制”，这就是他杀人的动机，和“过失致人死亡罪”扯不上边。

普通心态健康的人，是很难理解这两个押钞员的行为的。但是，若再往根源方向上溯，就能找到杀人的深层原因。这个原因是什么呢？

特权。

在我们这样一个有着几千年封建传统和官本位文化的社会，特权意识就像魔鬼一样时时刻刻萦绕在每个人身旁。大多数人处于一种既崇尚特权又反对特权（得不到特权的时候）的精神分裂状态——一旦具备条件，魔鬼就会附身显灵。

持枪是不是一种特权呢？当然是。因为，别说普通人不能持枪，即便是办案的警察使用枪支也是有严格限制的。

押钞员多数没有接受过比较好的教育，待遇也非常一般，除过谋生的因素，有些人甚至就是冲着那支枪才选择个这个行当（我绝没有歧视这个职业的意思）的。枪，再加上一身武装，在他们看来，那是牛B、威风的象征！

用枪来指挥别人时，这些人总能得到一些心理上的满足。可是，偏偏这个储户不吃这一套——你一个企业员工，凭什么指挥我、限制我的行动？持枪者的特权受到冒犯，他恼羞成怒，悲剧就在这样发生了……

本人还注意到，和储户发生争执的与直接开枪射击储户的是两个人，这中间就有一个共同犯罪的问题。如果说开枪的押钞员是在与储户发生争执的押钞员的授意下进行的，那么主犯无疑是与储户发生争执的那个押钞员；如果与储户发生争执的押钞员并没有授意（包括手势等押钞公司规定的授意方式）后进来的那个押钞员开枪，那么主犯应该是开枪的那个押钞员。

不管怎么说，这是一起典型的恶性故意杀人案。说它恶性，主要是因为犯罪嫌疑人使用的作案工具的枪。死者家属在要求依法追究杀人押钞员的故意杀人的刑事责任的同时，还可以依法向他取款的那个银行、押钞员所在的公司、两个肇事押钞员提出附带民事赔偿。

本人还建议，沈阳公安机关主动回避侦查这起案件，因为肇事机构（也是附带民事被告）沈阳金融护卫中心是沈阳公安机关下属的一个企业。同时，办案的公安机关应该在媒体上公开银行监控录像，主动接受公众监督。