郝建国

3月13日，卫生部公布了对肯德基使用的“滤油粉”的检测结果，称所谓的“滤油粉”实际上就是我国《食品添加剂使用卫生标准》目录中的“三硅酸镁”。

我们注意到，肯德基对这样的结论表示欣慰的同时，还指责媒体“完全是无视逻辑、以炒作为目的”。请问肯德基，既然自己明知道“滤油粉”就是“三硅酸镁”，放着光明正大的“三硅酸镁”这样的名称不用，却要别出心裁用一个连普通化学教授都不容易弄明白的“非晶形水合硅酸镁”，这是什么逻辑？假如肯德基严格遵守中国法律，在“滤油粉”包装上如实注明它的化学名称（或成分）是中国《食品添加剂使用卫生标准》目录中的“三硅酸镁”，那么还会引起卫生行政机关、公众和媒体的质疑吗？

做个善意的猜测，“非晶形水合硅酸镁”这样的名称背后可能包含着肯德基的一种商业策略——自己掌握了使用“滤油粉”这种方法，意味着可以提高食用油的使用率，降低成本，扩大利润空间，增加与同行竞争的筹码。有足够的理由证明，这不是一种设想，因为在肯德基暴出“滤油粉”事件后，麦当劳称自己不知道“滤油粉”为何物。

值得关注的是，当肯德基使用的“滤油粉”就是“三硅酸镁”这样的消息经卫生部发布后，千龙网上立即出现《滤油粉产业是否前景可观》这样的文章。该文颇为幽默地说，“水煮鱼”是一道很受中国消费者青睐的菜，但由于一些餐馆用“二手油”被曝光，很多人就害怕吃“水煮鱼”了，如果通过“滤油粉”能让二手油、泔水油“变废为宝”或者说“从不报废”，有心的企业立刻大批量生产“滤油粉”，“肯定会有丰厚的回报”。不知道这是不是一种不幸？！

中国有句民谚，聪明反被聪明误。看似聪明的肯德基，等“滤油粉”事件暴露在阳光底下后，它必将面临另一种尴尬。因为无机化学专家已经证实，“非晶形水合硅酸镁”和“三硅酸镁”并非同一概念。肯德基使用的是“三硅酸镁”，却在这种添加剂外包装上称该物是“非晶形水合硅酸镁”，这和老百姓说的“挂羊头卖狗肉”有什么区别？

另一方面，肯德基使用“非晶形水合硅酸镁”这样的名称也涉嫌违法。因为《中华人民共和国产品质量法》第二十七条明确规定：“产品或者其包装上的标识必须真实”。如果肯德基拿不出其它合理的解释，就意味着它不仅需要更正“非晶形水合硅酸镁”这个不符合实际的名称，同时还应向中国消费者道歉并依法接受相应的处罚。