有人问写诗该如何选韵字：普通话很押韵，可平水韵却不在一个韵部；平水韵在一个韵部，普通话又不押韵。如何是好？

我的回答是：如果不谈以意为先，单就选韵字，应以普通话押韵优先。

切韵并不是一种现实的语音，而是综采古今方国之音，调和妥协的一个结果，可以说，是各种方言的最大公约数。平水韵承切韵而来，亦当如是观。用各种方言去读平水韵的许多韵部，都会发现有不押韵的字，也会发现有押韵的字跑到别的韵部去了。因此，用平水韵写成的诗，用方言去读，有时会出现不押韵的情况。这种情况不是今天才有的，古代就如此。遇到这种情况，一般是采用叶音法。所谓叶音，就是把读起来不押韵的字，强行读另外一个押韵的音。这个另外的音，一般都能从其他方言或古藉中借到，如果实在借不到，那就自创一个音也不是什么大问题。比如：

打起黄莺儿

莫教枝上啼

啼时惊妾梦

不得到辽西

用普通话读，儿字不押韵，因为吴语“儿”读“泥”，如果借吴语的这个音来叶音，再用普通话读或吟诵，就押韵了。虽然其他字都是普通话音，就这一个儿字是吴语音，有点古怪，但这是没办法的办法，谁叫诗词押韵是王道呢。当年朱熹读诗经，很多字不押韵了，貌似就是用的这个办法。这只是一个最简单的例子，实际要复杂得多，尤其入声韵。比如老杜的北征，这么长的一手诗，全押入声韵。恐怕借用N种方言音，也不能让这手诗的所有韵脚押韵。这时候只能采用变音的方法，就是在韵字原读法的基础上变变腔调，把它们往押韵上靠。当然，这种变音还是要有功底的。懂得的方言越多，读古诗词的经验越多，变音越容易。这种变音，实际上也是一种自创音。一手诗要用两种或更多种语音来念或吟，与一手诗只用一种语音来念或吟，当然是后者更好，因为后者保持了语音的同质化。同质化优于异质化。

诗词吟诵有一种文读或叫读书音，主要体现在押韵上。有人认为文读音就是中古音，甚至就是中古河洛地区的音。我对音韵没有研究，不知这种说法有没有根据。但我觉得一个地区的中古音，八百年没有流变，还能把这么多古诗词都读押韵了，总不大靠谱。或许，将文读理解为叶音更靠谱些。比如发现古人的诗不押韵，就借别的方言的音，这样东借西借，把古人的名篇都弄得押韵了，这些借来押韵的音，就组成了一个文读系统。当然，在不严谨的情况下，大伙称文读音为古音，普通话音为今音，也没什么。

这是读古人诗的问题。我们自己写诗，同样会遇到这个问题。一手诗的所有韵脚字虽然都在平水韵的同一韵部，但用普通话读起来，有的字并不押韵。这时同样要用叶音的办法，才能保证所有韵脚字都押韵。而一手诗的韵脚虽然横跨几个韵部，比如二萧三肴四豪，但如果普通话读起来很押韵，就不需要叶音。这里就有一个取舍的问题了。我认为跨韵部不要紧，叶音能不叶最好不叶。现实语音是流变的。现在读起来押韵的，以后未必押韵，现在读起来不押韵的，以后也可能押韵。但是，如果一开始就弄得不押韵，要靠叶音矫正，不如一开始押韵，先把便宜占了，至于以后，那是没法预测的。況且，前面已经说过了，同质化优于异质化。这就是我主张普通话押韵优先的理由。但在实际写作中，也有些字我是习惯于用方言去读的，其中就包括著名的“远上寒山石径斜”的斜字。对这些字，我实际上采用了方言叶音优先。我想，每个诗人都会有自己习惯性地用方言或文读去叶音的一些字。

吟诵以不变应万变的方式，对平仄格律的处理很完美，把韵书的平仄凝固化了，这对于诗词写作规范的传承极具意义。但吟诵并没有很好解决押韵的问题。押韵不得不靠叶音来矫正，这是一种不完美但不得已的办法。反映在诗人的写作中，就是韵书对于平仄是指令性的，对于押韵则只是指导性的。古人跨韵部的通押不时可见，有的甚至匪夷所思，直可目为出韵。而平仄则与韵书高度一致，不一致的字极其罕见，如果不是完全没有的话。当然，跨韵部的通押，有一根红线是绝对碰不得的，那就是不能以普通话读来押韵为理由，搞平仄通押，或入声与非入声通押。因为这样做的后果，会使基于韵书和吟诵建立起来的字音平仄体系无法稳定，等于取消了诗词的写作规范。