两天前，微博微信上都被这样一条“女大学生飞踹女童”的推送刷屏了，据说已经引发1000 的围观。目前，该事件疑似发生反转。4岁女孩母亲称，当时女大学生走过来踹到了餐位的椅子和小女孩。自己护女心切动手打人，还伤到了店内前来拉架的服务员。而女大学生则称，自己只是踹了椅子，并没有踹到小女孩。事后她觉得自己处理问题的方法十分不妥当，并表示如果需要，她愿意跟孩子的母亲道歉，甚至愿意给予一定金额的赔偿。（中国网5月16日）

1000 的爆款新闻与日常琐事之间，往往只差了一个谎言，如果不够，那就是两个。按照事件最初的版本，这名女大学生无疑会被迅速妖魔化，继而各种隐私信息会人肉搜索出来。好在有媒体及时采取了当事双方，澄清了两个至关重要的细节，从而使事件得到了部分的还原。其一，女童的妈妈宋女士并没有闲着，也动了手，并且还误伤了拉架的服务员，可以反应之激烈。而这一点，宋女士不知是有意还是无意，此前并未提及。其二，女大学生说只踹了椅子，并没有踹到小女孩，而宋女士说既踹了椅子也踹了小女孩。究竟谁的说法靠谱？还须进一步证实，但总之这个踹法很值得研究。

网络上发生的热点事件，越是火爆，越要耐得住性子，等一等真相，否则随时就会有被打脸的可能。网友通常离真相很远，获得的信息也往往有限而残缺，隔着屏幕发言难免失之偏颇。而网络舆论的力量又是如此强大，一旦形成某种思维定势，便很具有杀伤力。更重要的是，经过多起网络营销事件的洗礼，现在很多当事人其实也已经掌握了网络传播的规律，他们知道先下手为强的道理，很善于利用网络引导舆论，从而使得事件朝着对自己有利的方向发展。在喧嚣而浮躁的网络环境中，真相有时候并不重要，重要是谁的声音更大，谁的表达更能打动人。女童妈妈的那一句“下跪道歉都没有关系！别对一个弱小的孩子下脚啊”，直戳很多网友的泪腺，也直击网络舆论的软肋。

回到事情的原点，这其实就是个如何管教熊孩子的问题。我之所以扯这么多扯这么远，乃是因为此前的种种，恰好说明熊孩子是怎么形成的，以及熊孩子生长在什么样的家庭教育之下。是的，孩子才四岁不懂事，这很容易理解，所以孩子是无辜的，无论如何也不能把怒气撒到孩子身上，对孩子动手动脚是不对的。然而，孩子的妈是成年人，不应该不懂事，难道不该在公共场合管好自己的孩子吗？毫无礼貌，视公共场合为自家的客厅大吵大闹的孩子，相信每个人都见过遇到过，这背后往往是对此无动于衷甚至还笑意吟吟的爹妈。哪有教不好的熊孩子，只有长不大的熊爹妈。

从来不懂得反思为什么自己的孩子讨人嫌，反而因为孩子小，认为自己的孩子神圣不可侵犯，这是一些熊爹妈的典型逻辑。其特征是，第一缺乏公共意识，总是以自我为中心，第二，遇事从来不讲道理，甚至为了让自己显然有理，不惜扭曲事实，失去了最起码的诚实做人的底线。另一方面，也因为熊孩子的爹妈通常都比较强势，外人出于自身利益的考虑，通常也不会多管闲事，宁愿忍受熊孩子的吵闹。这是最让人担心的地方，因为在这样的家庭教育和社会环境中，熊孩子只会越来越熊，没有改正缺点的可能性。

从这个意义上说，我想为“飞踹女童”的女大学生点个赞，虽然看上去不是那么“正确”。这一脚当然是有代价的，但如果这一脚能引起公众对“熊孩子”问题的关注，尤其是能让孩子长点记性，能让熊孩子的家长有所触动，那还是值得的。

http://news.sina.com.cn/c/nd/2017-05-16/doc-ifyfecvz1474531.shtml