“开着豪车来上班，每月工资全部捐”，这句话是自贡富顺县李桥镇石盘村村民对该村村主任舒维孝的评价。今年2月27日，经石盘村2100余村民现场投票，舒维孝以1800多票被选举为该村村主任。村主任身份的另一边，舒维孝更是云南一家具生产企业和多个家具卖场的负责人，资产以千万计。（《成都商报》4月17日）

正值当打之年的企业家回到家乡任职村官，虽然不是个案，但每每引发新闻效应。一方面当然是“开着豪车来上班，每月工资全部捐”这样身份和收入上的反差，另一方面则是因为这样的人生选择往往伴随着较大的争议。比如说舒维孝，大部分村民倒是认可他能带领大家致富，反而是与他八竿子打不着的网友颇多质疑。较为典型的一种说法是，这就是赢者通吃，钱挣够了想过过官瘾。

此类说法，不能说错。村官虽然不是真正意义上的官，甚至连公务员都算不上，但因为掌握着实实在在的权力，以及分配公共资源的话语权，与企业家是完全两种不同的体验。企业家当村主任，除了带领村民致富的诉求之外，有没有那么一点点“富而优则仕”的虚荣心？似乎也不能完全排除。此外，他自己也表示，当初的想法是回家乡投资乡村旅游，既是企业转型的方向，也可以回报家乡，所以也不是没有没有利益上的权衡和考量。

但是这两者并不冲突。成功的企业家会不会成为一名成功的村官，这需要时间和实践的证明，不必棒杀也不必捧杀，更不应该动辄以动机论来猜疑之。事实上，企业家有“官瘾”也未必就是什么坏事，因为只有这样他才有责任感和胜负心，才能为了内心的价值追求，拿出全部的激情和干劲来。恰恰相反，一个无欲无求的人，或许在人格更接近完美，但在实干精神和创造力上可能就有所欠缺。企业家当村官，或者说村民选村主任，是以“致富”为根本诉求的，而非树立一个道德楷模。

同样道理，企业家村官兼顾乡村发展和企业转型，也不应该受到苛责。正如我们越来越宽容“有偿拾金不昧”一样，一个多元化的社会里，如果能够实现个人利益与集体利益的双赢，其实是一种更理想的结果，这样才能吸引更多的有能之士服务乡里。难道我们愿意看到企业家为了扶持家乡，弄得自己倾家荡产？

乡村凋零，实际上就是人才的凋零，大量的青壮年和有知识有能力的人去城市谋生计、谋发展，抽空了乡村最有活力的那部分血液。但是，再凋零的乡村依然需要发展，谁来发展？我国古代，有一种“乡绅文化”，落寞士子、中小地主和赋闲官员组成了乡绅阶层，他们经济上相对富有，智力上也具有优势，承担起维护乡村秩序、为下层民众利益代言的职责。服务家乡的企业家就是这个时代的乡绅。

没有谁敢保护企业家当村主任就一定当得好，一定让所有人满意，但我认为这是一种值得鼓励的现象。当下的农村面临的最大困境就是找不到经济发展的方向，而这恰恰就是企业家的最大优势，他们有能力有经验，也具备敏锐的市场观察力。更重要的是，企业家村官的廉政指数天然就比较高。因为权力有限，除了个别情况下，小村官也可能贪腐惊人，大多数村级腐败无非就是克扣扶贫款之类的事，显然，一个身家上千万的企业家缺乏这方面的腐败冲动，即便有，高关注度也会迫使他们不敢轻举妄动。从这个意义上说，企业家当村官其实也是另一种意义上的慈善，他们试图用自己的能力和资源，在帮助他人的同时，也赢得自己人生的圆满。这当然应该获得掌声。

http://news.sina.com.cn/s/wh/2017-04-17/doc-ifyeimqc4322910.shtml