近日，有网友爆料称，福建省三明市宁化县两名教师因在占道经营的摊点买菜被通报。10月24日下午，宁化县委党工委工作人员向媒体证实此事，称通过暗访偷拍，确认有11人有违规行为（其中4名老师）。他们因在占道经营摊点买菜、违规停车和骑摩托车没有戴头盔等行为被通报批评。

当地老师认为，私下劝说就好，公开通报批评“搞得学校里草木皆兵”，不太妥当。甚至有网友直言，“这个比那个某纪委处罚自费放假聚餐的老师更甚啊”，言外之意是，为这点事通报批评，大有矫枉过正之嫌。不过在宁化县委的工作人员看来，这次行动目的是改善城市面貌，并且有理有据，是对事不对人。一则通报批评，事情的源由也不算复杂，却因当事双方的不同看法而成为新闻热点，的确耐人寻味。

通报的依据，是该县10月8日出台的《关于机关党员干部在城市管理中严格遵守“三带头八不准”行为规范的通知》等文件，通知中所提到“八不准”的第一条，即为“不准在占道和流动摊点买菜、就餐等购物行为”。就此而言，该县对两名教师因在路边摊买菜做出的通报批评决定，虽然看上去有些匪夷所思，但也不算太离谱，至少不能说是拍脑袋决定。没有规矩不成方圆，既然有规定在先，那么相关人员就应该照章执行，如有违反，就得承担相应的处罚，接受不利后果。如此才能上行下效，形成良好风气。

问题显然不在于如当地老师所说，私下劝说就好，不必公开通批评。制度的生命力都在于执行，不执行或者打折扣执行，都会有损于制度的权威和公信力。所以，你既然认可这项规定，就得尊重游戏规则，而不能拿执行方式说事，这是一种逻辑上的错误。真正的问题在于，这项规定本身有没有可商榷之处，甚至，能不能经受人情常理的拷问？

任何一种行政行为都不仅要合法，还有遵循合理性的原则。现在该通报批评的“法”有了，但“理”呢？在很多城市，占道经营都是一个治理难题，因为一边是城市形象和市容市貌，一边是弱势群体的生存权，孰轻孰重，很难掂量，因而各地的执法尺度也不尽相同，对占道经营也没有一个准确的定性。那么在此基础上对“在占道摊点买菜”而做出的通报批评，似乎也不大有说服力。退一步说，既然管理者眼中容不下占道经营，那么首先应该反思一下自身的失职，而不是迁怒于买菜的教师。

此事还有一个未竟之问。政府出台规定，倡导和规范党员干部遵守交通规则、维护环境卫生，这是好事，但要考虑方式方法，尤其要有最起码的成本意识。如果连路边摊买个菜、随手丢个垃圾等芝麻绿豆大点的事，都要有暗访跟拍，不难想象，这得付出多大的人力物力？与公职人员的本职工作相比，这难道不是一种巨大的资源浪费？太多的事实证明，政府行为如果不讲效率，为了追求一时的政绩而不惜代价，最终都难逃运动式执法的命运。