近日，一则关于顺丰快递员被打的视频在微博等社交媒体引发强烈关注。针对快递员因与一辆京牌轿车发生剐蹭被打耳光一事，有网友在微博上上传了王卫的朋友圈截图，在截图中，顺丰总裁王卫声明表示，“如果这事不追究到底，我不再配做顺丰总裁！”（《北京晚报》4月18日）

此事的最新进展是，警方已介入调查。打人者委托家属通过媒体向被打快递小哥致歉，并表示十分后悔，愿配合警方调查。不知道打人者的道歉与顺丰方面“决不罢休”的强硬态度有无直接的关系，但可以肯定的是，顺丰总裁王卫这番声明，赢得了网友的一片赞誉之声，也让公众对顺丰这家原本就很知名的快递公司有了更进一步的认识。

从以往的经验来看，如果打人者已经道歉，并且没有被网友扒出什么显赫背景的话，那么此事大概也就告一段落了，双方各退一步，然后握手言和。警方乐意以调解结案，网友也因为没有“看点”而散去。这就是网络时代的特点，公共事件会因为舆论关注度高而从小事变得大事，也会因为舆论风向的转移迅速从大事变成小事，事件本身的性质倒变得无关紧要了。

这显然不是好的处理方式，或者说这正是此类暴力事件频发的原因所在。打人的成本太低，认个错道个歉就能解决问题，这是对暴力冲动的最大诱惑。道德的归道德，法律的归法律，两者的界限不容模糊。以此事为例，出手打人乃至把人打伤，事实上已经够成故意伤害罪，理应受到法律的制裁。但在一个处处讲人情的社会，我们习惯于奉行“多一事不如少一事”，把法律问题道德化，并视之为社会的宽容。

尤其需要注意的是，为什么在此类暴力事件中，受害者往往是处于社会底线的边缘群体或弱势者？一方面是因为他们本身的弱小，缺乏对抗和反击的能力，对他们施暴的风险很低。另一方面，则是因为他们在社会上相对孤立，没有自己明确的利益代言人。环卫工人被打了，从来没见环卫局出来讨说法，中学生被打了，也从来没见学校出来说句话，流浪汉被打了，如果不是性质太恶低劣被网友拍下来发到网上，更是无人说话。弱势者之所以容易受到伤害，是因为法律的救济成本太高，而作为社会中间层的企业、单位、学校等组织，又是松散而自利的，缺乏应有的弹性，不能对他们起到保护的作用，他们事实上是被社会孤立了。

“如果这事不追究到底，我不配再做顺丰总裁”，这不是“霸道总裁”个人形象的展示，而是企业责任感的最好体现。企业与员工是利益共同体，员工受伤害就意味着企业受伤害，因而企业有义务为员工撑起权利保护伞。推而广之，任何一个企业、任何一个组织，都应该成为个体的利益代言人。再强大的个体其实都是弱小的，再弱小的组织都是强大的，只有当个体不再是碎片化、原子化生存的时候，这个社会才是有温度和低风险的。

http://news.163.com/16/0418/15/BKUNTCNS00011229.html