距离4月14日广州花都区横潭村一民宅起火造成一人死亡事件已有3天的时间，但一段死者去世前在阳台火海中呼救的42秒视频在网上疯传，并在线上线下引发广泛争议，不少声音直指视频拍摄者残酷冷血，舆论持续发酵中。（《广州日报》4月17日）

    在众多的指责声中，广东消防官微发布的这条“人心比灾难更可怕”的微博，最具代表性和冲击力，也最能迎合网络时代的大众心理。人都要烧死了，你不去救人，居然还有心思拍视频，这是何等的冷血与残酷？这是很多网友对此事件的第一反应。在这种集体情绪之下，视频拍摄者李先生不仅被警察要求删除了视频，还被众多网友绑上了道德烤架。

    “人心比灾难更可怕”带有强烈的道德指向性，一旦站到这个高度，似乎就是不容辩驳的，怎么说都是对的。但仔细想想，这句话其实是非常空洞的，如果抽离了具体的语境，不过是充满鸡汤味的伪命题，并且很容易偏离事情的本质。事实而论，李先生既不是这场火灾的制造者，也绝非见死不救，他只是在通过自己的专业判断得出无法成功施救的结论之后，用手机拍下了现场视频，怎么就成了“人心比灾难更可怕”？该不该拍摄这段视频见仁见智，但跟谁更可怕没有必然的关系，因为即使没有李先生的这段视频，灾难的危害性也不会因此变小。

    需要重申的常识是，可怕的永远是灾难本身，而非与灾难没有任何关系的人心。耐人寻味的是，诸如“人心比灾难更可怕”之类的句式，似乎还颇为流行，在许多公共事情中都曾出现过，譬如“女子酒店遇袭事件”。好像发生这类事件，都是人心的问题。这显然是本末倒置，路人报不报警、愿不愿意出手相助，再怎么恶劣，也比不上那个在众目癸癸之下的施暴者。

    人们常犯的一个错误的就是，遇事先不做事实判断，上来就是道德判断，或者说刻意地问题的核心与实质，在良心、人性等虚幻的事情上大做文章。这恐怕不仅仅是基于一种道德洁癖，更主要的还是因为思维的懒惰。以此事为例，一场火灾背后，有不少现实问题是值得反思和追问的。比如，从新闻图片中看到，发生火灾的楼房非常老旧，那么其安全状况如何，消防设施安装到位了吗？再比如，视频拍摄者李先生说，他原本想过去救人，但两栋楼之间隔着一片50公分的防盗网，即使过去也“撬不开”，只好选择放弃。这样的设计是否合理，相关部门有没有发现这样的安全隐患？

    很多人不会去关注这些问题，因为这些问题既烦琐又老套，而且通常是没有什么结果的。但是谈道德、谈人性就不一样了，随随便便就能形成话题效应，敲敲键盘就参与了“头条”的制造，既显得高端又不用动脑子，还能获得满满的道德成就感。他们并不是真正关心道德与人性，只是因为指责和批判别人更容易，成本更低而已。

    拍摄死亡就意味着人性冷血吗？我不这么认为。如果不是刻意的拍摄死亡，而是在无能为力的情况下，如实地记录和保留灾难的场景，那么它就不应该受到道德指责。相反，那些随意转发该视频，然后再大加批判的人，才是在消费死亡，那么不去追问灾难原因，反而对视频拍摄者进行人肉搜索，试图挥舞舆论暴力的人，才是冷血的。

    http://news.qq.com/a/20160417/017561.htm