人民日报12月29日刊发了《辞官现象折射“官念”之变》一文，指出辞官者之所以有此勇气，与改革深化、市场经济体制完善紧密相连。而且在从严治党、从严治吏的大环境下，过去那些认为当官旱涝保收甚至油水十足的人，发现领导干部很多时候属于“高风险低收入”的“弱势群体”，千军万马奔仕途的热潮自然会有所降温。

“官员属于高风险低收入的弱势群体”，人民日报的这一论断，被网友习惯性地驳斥为伪命题。八项规定之后，公务员的隐性福利少了，尤其是官员阶层，寻租空间大大缩水，这是不争的现实，但很多网友认为，瘦死的骆驼比马大，官员群体再不济，在收入待遇方面仍然整体上要高于普通人，说是“弱势群体”未免太过矫情。

公众反感“为官不易”之类的说法，自然是一种生活经验。但放在这里，其实是一种误读。文章称“官员成弱势群体”，有一个特定的前提，就是针对“过去那些认为当官旱涝保收甚至油水十足的人”而言的。对这部分官员来说，所谓的职业成就感无非就是建立在更好的福利更多的寻租空间上，如果这些权力附加利益迅速贬值，并且出事的机会大，从而沦落为“弱势群体”不是没有道理。

事实上，如果认真阅读这篇文章，我们会发现文章的主旨并非是说“为官不易”，而是通过几个官员辞职的典型事例，指出背后的政治生态、社会发展的深层变化。因此，相比于日趋口水化的“为官不易”，分析官员辞职折射出怎样的观念或“官念”变化显然更有价值。

官员辞职并非全都是出于功利层面的考量。比如有些官员，专业领域出身，有一技之长，在业界也享有一定的名望，即便不从政，也能拥有相对体面的生活。但为什么他们要走上自己内心也许并喜欢的仕途呢？甚至在从政中远远不如在专家领域那样如鱼得水，内心充满苦闷和挣扎，也无力冲出体制的围墙呢？

原因不在于当官有多风光，而在于其他职业没有应有的尊严。行政的归行政，市场的归市场。权力的归权力，专业的归专业。但事实上，长期以来，权力之手都伸得太长，甚至伸成了习惯，几乎可以干预到一切专业领域。比如说企业家必须仰仗权力的庇护，搞好“官商关系”才能在市场立于不败之地，而最典型的莫过于权力对司法的干预。如果一切都由权力说了算，领导说了算，那么这个社会其实就只有“官员”这一种职业，其他的职业不过都是权力的附庸而已。

而由此带来的是一种潜移默化的社会评价机制，万般皆下品，唯有当官高。无论你手术做得多好，书教得多捧，如果最终不能“专而优则仕”，充其量只是个小人物，不可能因为专业成就而获得应有的社会地位。在这种现实语境下，一个官员再无能，也可视为一种成功，而官员若想辞职，面对的社会压力和阻力，也远比想象得要大。每个人都是社会人，极少有人可以做到不考虑社会评价，完全出于个人自由和理想而选择职业。这样一种错位，既是现实的无奈，更是人性的本能。

从严治吏而引发的所谓“辞职潮”，只是问题的一种表象，我们更应该看到的是，在官员去“神化”、去“独尊化”，慢慢回归为一种正常的职业的过程中，社会评价机制的悄然转型。哪一种职业都“不易”，但哪一种职业都应该有自己的职业尊严，以个人努力而不是某种体制来定义“成功”，这才是社会的真正进步。

http://news.163.com/14/1229/13/AEKSLGSB00014SEH.html