5年前的汶川地震，知名当代画家方力钧的作品《2008 .5》当时募得397 .6万元，但他一直不知道这些善款用到了哪里。4月25日，方力钧在微博公开质疑。27晚，红会发来情况说明，确认曾收到8472万元善款，被投入到“博爱家园”项目中。（《南方都市报》4月28日）

尽管红会方面已经给出了8472万元善款的去向，但这个答复显然无法让人信服。据红会工作人员介绍，如果捐款需要改变用途，一般由筹资财务部与捐款方沟通，了解对方意愿，在达成一致的情况下做出决定，并移交项目部门执行。8472万元捐款改变用途是否履行了这一程序，为什么捐款的艺术家此前不知道捐款去向，为什么博爱家园的相关介绍中都未提及艺术家及义拍活动？这些疑问如果得不到合理的解释，都将再次引发一场信任危机，对于目前已经脆弱不堪的红会来说，这简直就是不可承受之重。

值得一提的是，一年前的5月12日，艺术家赵能智就曾微博质疑此事：“四年前含泪捐的钱和艺术品义卖的款，至今渺无音讯，不晓得有几分几厘到了灾区的兄弟手上？！”但并未获得红会的回应。此番方力钧再次就此事公开质疑，仅短短两天就获得了红会的回复。这种进步，恐怕很大程度上应理解为形势使然。一年前，尽管红会在遭遇“郭美美事件”后已然陷入公信力危机，但红会其实并没有认识到问题的严重性，甚至自信随着时间的流逝可以成功化解这场危机。然而在雅安地震中，尽管红会已经十分努力在在改变自己的形象，但仍然收获了无数个“滚”，汹涌的民意或许才让红会真正意识到危机感和紧迫感的存在。

正如“郭美美事件”不是孤立的一样，8472万元善款的问题也决非个案。不管随后红会将做出什么样的答复，红会在善款使用、组织管理上，都存在着很大的问题。在这不争的事实面前，不出事是偶然，出事才是一种必然。然而吊诡的是，尽管红会的形象已经狼狈如斯，民众的评价已经低得不能再低，但迄今为止，红会除了无关痛痒的声明以及不切实际的反思之外，并没有一次真正意义上的道歉，也没有一次问责，更没有就哪一次丑闻进行过彻底的调查。这意味着，在法律上，红会完全是清白的，在工作上，红会是问心无愧的。问题嘛，充其量只是理念和沟通问题。

或许，这才是红会最大的问题所在。“郭美美事件”后，红会一直在尝试着改变，包括更换副会长，成立社会监督委员会，建立捐款公开平台，此次地震中的表现，红会也可圈可点。在遭遇质疑后，红会相关负责人曾表示，“埋头苦干”。在红会看来，只要踏踏实实做事，就可以洗刷耻辱，迎来红会的新生。其实不然。因为红会只是做好了现在，而不是过去，只有说清楚过去，红会才有值得依赖的未来。

对一家慈善机构而言，公信力可谓是其生命所在。而公信力不是一朝一夕可以建成的，它是历史的积淀，也是公众的切身感受。不还原历史，不考虑公众的感受，而只顾着自说自话自娱自乐，结果只能是适得其反，甚至是雪中加霜。红会副会长赵白鸽昨日更是明确表示，“坚持维护对郭美美事件调查原有结论”，“若三年内不扭转红会形象我自动辞职”。这种试图封存历史、掩盖过往的态度，让极其失望。现实是残酷的，不管赵副会长3年后会不会自动辞职，民意都早已给红会下了“死缓判决书”。红会唯一自我救赎的机会，就是坦白过去，不仅是“郭美美事件”，也不仅是一笔善款的流向，而是有关红会的一切。唯有如此，红会在民意的心中才会有一线生机。

http://ent.163.com/13/0428/07/8THIHT5D00031H2L.html