近日，多家高速相关公司表示，此次长假中首次实行的重大节假日小客车免费通行政策，企业所受影响金额难以统计。有经济学家认为，行政命令不应干预上市公司，长假高速免费是“世界上最愚蠢政策”。（《新京报》10月9日）

国庆长假期间，全国多处高速公路出现了拥堵现象，让此前颇受好评的免费通行政策备受争议。一部分专家认为，免费通行政策降低了居民出行成本，拉动了旅游业及相关消费，缓解了铁路、民航运力不足，带来了巨大的经济和社会效益。而另一部分专家则认为，长假免费政策是造成出行暴增、高速拥堵的罪魁祸首，这其中，尤以经济学家李稻葵“跳”得最凶。

李稻葵认为，高速公路既不是公共品，也不是生活必需品，所以应该谁受益谁交钱，享受高速公路的是受益人，而且这些受益人都是中高收入的人，有车的人，没有理由进行免费。对于高速公路免费政策影响相关上市公司业绩的问题，李稻葵表示，不能凭一纸行政命令，就干预上市公司，长假高速免费是“世界上最愚蠢政策”。不仅如此，李稻葵还在微博中建议，节假日期间应提高高速公路通行价格，或可涨价50%。

欣赏这种直抒胸意的快意表达，但对其观点却无法认同。首先指出李先生的几个常识性的错误。其一，高速公路即使不算是严格意义上的公共品，但至少也是准公共品，这不仅是一种国际惯例，更因为高速公路的投资主体是地方政府，这一点不能因为当下许多高速公路被企业承包经营和上市而改变。也正因为如此，在欧美许多国家，高速公路大多是不收费的。其二，因为高速公路的受益者是中高收入阶层，就没有理由免费了吗？这是典型的逻辑错误，受益者的身份与高速免费没有任何的关系。其三，节假日期间高速通行价格上涨50%，按这样的思路，那么非假期高速是否该下调通行价格？

相比较而言，李先生比较有点技术含量的观点是，行政命令不得干预上市公司。在市场经济环境下，行政的归行政，企业的归企业，政企应当分开，原则上说，行政不得干预企业正常的经营活动。然而，这并不意味着政府不能有任何作为，企业可以任意而为，否则，即走向了另一个极端，用经济学的术语说，就是“市场原教旨主义”，即市场可以自动恢复平衡，不需政府以任何方式进行干预。高速公路不是一个开放的竞争性的市场，而是一个封闭的甚至是独占性的垄断市场。这就意味着消费者没有议价和用脚投票的权利，这样的市场根本不可能自动调节趋向于平衡，只会变得越来越疯狂。这个时候，就需要政府的有形之手加以适当控制，扭转不正常的供需关系。

高速公路收费，是在政府财力不足的情况的一种无奈之举，国家政策对高速收费的期限有着明确的规定。但现实是，许多高速公路通过“变脸”的方式超期收费，已然把高速收费当成了一门生意。而在2009年，路桥收费业超越房地产业和金融业居三大暴利行业之首。世行专家曾表示，中国是高速公路收费标准最高的国家之一，而中国的通行费可承受性是全世界最低的几个国家之一。种种迹象都表明，政府对高速公路的管控不是太多，而是太少。此次国庆长假免费，充其量不过是从巨额的不当得利中拿出点零来还利于民，不仅理所当然，而且根本不可能对高速上市公司造成任何实质性的影响。就这样还被专家说成是“世界上最愚蠢政策”，恐怕连上市公司都会觉得不好意思。李先生的这个利益代言人当得实在称不上是合格。

国庆长假高速免费确实带来了一些问题，但问题的实质不在于免费本身。正如经济学者马光远所说，相关政策对于免费以后可能出现的问题缺乏应对。仅仅规定要免费，但是具体怎么免费，出现了拥堵问题，紧急预案是什么，没有操作上的细化。更重要的原因是，民众可以享受公共福利太少，对免费还不太习惯。解决的办法只有一个，那就是更多更常态化的免费，让高速公路真正姓“公”，回归其公益本色。

http://news.163.com/12/1009/03/8DBIU7PT0001124J.html