近日，有网友发帖称：8月29日，他和另外4名朋友在洛阳凌波沙滩浴场游泳，玩得尽兴时突然听到两名女孩喊救命，他们奋不顾身去拉已经陷入深水区的女孩，经过大家接力抢救，两名女孩安全获救上岸。不幸的是，参与救援的24岁小伙子刘文波因陷入深水区溺亡，而两名被救女孩却悄悄离开了现场。（《大河报》9月5日）
    救人者溺亡，而被救者却选择了转身离去，这种让英雄流血又流泪的事情，尽管我们不是第一次遇到，但每一次发生，都让人感到出离的愤怒。道德严重滑坡，见义勇为者越来越少，人性的冷漠何尝不是帮凶？
    然而这还不是这起悲剧的全部，更悲情更让人无语凝噎的事情发生在后面：刘文波救人溺亡后，他的朋友四处寻找两名被救女孩出面作证，以申请见义勇为，然而河南省见义勇为基金会洛阳分会秘书长袁主任表示，即使两名女孩出面作证，刘文波下河救人的行为也不属于洛阳市的见义勇为条例的适用范围。因为《洛阳市保护和奖励维护社会治安见义勇为人员条例》第二条强调，见义勇为必须以“国家利益、集体利益或他人的人身安全、财产安全受到‘不法侵害’”为要件。
    这是何其荒谬而无知的规定啊。按照我国绝大多数地区的规定，只要满足了实施了救人行为、具有不顾个人安危的情节，以及以保护他人人身安全为目的等三个要件，就可以认定为见义勇为。事实上，仅以常识来判断，如何有人以生命为代价下河救人都不算是见义勇为，那么什么才算是见义勇为？袁主任说，他们目前只按照这个《条例》开展工作，问题是，洛阳的规定将见义勇为严格限定在“维护社会治安”的范围内，本就是一个“恶法”，如此教条地执行恶法，何尝不是正义的一种伤害？
    被救者的悄然离去，固然让人心寒齿冷，但相比之下，制度的无良和失守才更无耻。人性是复杂而多变的，有着各种各样的利益的考量。譬如两名女孩的离开，未必就一定是残忍，也可能是因为惊慌失措，也可能是因为其它原因，对此，我们可以从道义上进行谴责，但未必完全不能理解，事实上，我们无法苛求人性的尽善尽美。然而制度是刚性的，成熟的，尽管制度也不可能完美无缺，但因为代表着社会公义，从伦理上说，它最起码应该在普适性的道德标准之上，至少不能与常识和人性相悖。按洛阳的规定，下河救人都不能算是见义勇为，这不无耻吗？
    还应看到，个体的行为只能代表个体，不具有普遍性和复制性，两名女孩的离去对道德当然会有伤害，但这种伤害是非常有限，人们不会因为这种个体行为而得出不能救人的结论，也没有人会去模仿这种不义的行为。而法律和制度对社会和民众具有规范和指导的意义，是一个社会得以正常运行的底线，这个底线一旦失守，或者法律和制度本身就是违背良知和正义，那么人们必然失去对制度对规则的信仰，生活会因此而陷入无序状态，与此同时，还将抑制一个社会善的一面，诱发恶的一面。对于道德滑坡，人们往往是谴责个体，从人性的角度来分析，但事实上，制度的失守才是真正的道德灾难。
    倡导和鼓励民众见义勇为，关键是给予他们道义和物质上的保障和救济，而最有力的救济就是政府的制度性救济。拯救道德和善心，不妨就从清理和修改那些不道德的制度开始。