作为深圳市社保局的新闻发言人，黄险峰在过去的一个月时间里，黄险峰经历了一场不曾预料到的风波。事情的起因，源于人们对《深圳市社会医疗保险办法(修订稿)》中一些新规定的质疑。“累计缴费年限满25年”、“医保缴费中断超过3个月，连续缴费清零”等新规定，让这部还处于征集意见期间的《办法》，曝光于全体深圳市民的关注之下。（南方网6月8日）

    深圳是一座移民城市，常住人口中以外来务工人员居多，这部分群体的流动性非常大。以此观之，“累计缴费年限满25年”才能享受医保，无疑是个极高的门槛，事实上就等于将相当一部分外来人员绝之于医保的大门外。而如果说“累计缴费年限满25年”只是制度设计上过于苛刻的话，那么“医保缴费中断超过3个月，连续缴费清”则可以说是一种无情。正如深圳打工者申正国所质疑的，“像我们这些打工的会经常换工作，谁能保证25年的时间能够连续缴费，中断三个月就清零，那我们之前交的全都没用了？”这显然是一种制度性的不公平。

    医保作为一种福利政策，其立法的出发点应体现出最大的制度善意，满足民众尤其是中低收入群体的实际需求。说到底，医保是一项公益性事业，是国家回馈、让利于民的一种制度安排。但由于国家层面在医疗保险立法上的缺位，各地政府出台的医保立法标准不一，不仅没有体现了让利于民的特质，反而呈现出一种与民争利的趋利倾向。

    以《深圳市社会医疗保险办法(修订稿)》为例，它以部门立法的形式出现，不需要经过市人大会议的审议。这种立法形式会让《办法》成为社保局的部门法，而《办法》中多达19处“另行规定”更是给了主管部门巨大的政策操作空间。诸如“累计缴费年限满25年”、“医保缴费中断超过3个月，连续缴费清零”等引起巨大争议的新规定，何尝不是“立法部门化，部门利益化”的一种体现？设置如此高的门槛，一方面如深圳大学劳动法和社会保障法研究所所长翟玉娟所说，“是将政府应该承担的负担转嫁给参保人”，另一方面，政府甚至有可能因此而截留相当庞大的一笔资金。

    不容忽视的还在于，提高外来务工人员的福利保障是政府义不容辞的责任。然而与此前的医保制度相比，《办法》对外来务工人员的保障实际上在大幅度的倒退。而医保政策在与户籍制度结合时，也将成为制约外来务工人员融入深圳的一大障碍。不能不说，相关部门在医保立法过程中，其实还夹带着“私货”。也难怪，《办法》甫一出台，公示的网站即被挤爆，已有超过2万条意见，通过电话、邮件等方式汇总到法制办。

    2010年，深圳市社保基金累计结余1198.95亿元。深圳市社保局新闻发言人黄险峰透露，“按照目前的费率，10年内不调整，深圳市医疗保险基金也不会出现任何收支问题。”但他同时亦指出，深圳外来务工人员多、年轻人员多等特殊优势，将随着人口红利的消逝而逐渐淡去，深圳也必须考虑基金收支平衡问题。在他看来，提高缴费年限是迟早的事。这个解释显然无法服众。医保固然必须考虑医保体系的可持续性问题，但前提是公众有能力享受医保，如果门槛太高、条件太苛刻，超出了一般的承受力，导致公众只能选择弃保，谈什么可持续性？而诸如人口红利消逝本身就是一个假设性的问题，就算真的发生，很显然也是政府应当承担的风险，譬如增加财政投入，让普通民众来承担，显然是一种责任转嫁。

    医保立法不能与民争利是一条底线原则，也是国家出台医保政策的题中应有之义。为此，一方面立法过程应当最大限度的公开透明，以接受民众的监督和质询，另一方面，应广泛听取民意，吸纳民智，确保立法的民主化。超过2万多条的意见，对立法部门而言，既是鞭策，也是启发。