泰兴的潘先生近日向媒体“喊冤”：5月25日上午9点多，他送表外甥女婿小陈从泰兴到南京禄口机场搭乘飞机，抵达机场时小陈为了答谢表舅，在车上放了过路费和油钱共计650元，这一幕正好被“抓黑车”的南京市交通运输局客运交通运输处的稽查人员捕捉到，潘先生被处以8000元的罚款。（《扬子晚报》5月7日）
    对于这一处罚，潘先生觉得十分委屈，“本是人之常情，为什么会被当成黑车呢？”而交通运输处则回应：潘先生无营运资质，双方有收费事实，此次执法于法有据，程序合法。潘先生不具备公共客运资质，并且也确实收了其外甥女婿650元钱，从字面来理解，交管部门对潘先生处以8000元罚款似乎并无不妥。
    但我们还知道，有一句话叫“法律不外乎人情”，就是法律一般不会超出人类社会的情感之外，即法律富含人性化，基本符合社会的伦理道德，人的思想感情。潘先生搭载其外甥女婿小陈，只因他当天特地请假并起早送自己去机场，一路付了不少过路费，之前又多次借他的车出游，没给过油钱，就借这个当口，一并把这次的过路费，和以往的油钱都算了个数，给了他。可以说这最后被认定为“涉及金钱交易”的650元钱是再正常不过的人情往来，潘先生因此而被认定为开黑车罚款8千，无疑是个天大的冤枉，与其说这是违规行为的处罚，不如说这是对亲情的一种否定。
    问题出在交管部门对执法依据的认定上。是否“以营利为目的”是非法营运关键因素。司机与乘客之间有收费事实，却未必就是一种金钱交易，更不能判断为营利行为，正如律师所说，还须综合考量司机之前有无前科，乘客付费时司机的态度等。而在司法实务中，亲戚之间的交往一般都认定为情谊行为。更重要的是，“以营利为目的”是一个相当模糊的概念，很难与拼车中乘客互摊油费、亲友间的相互帮助等行为清晰地界定出来。因此，执法部门应当遵循“疑罪从无”的原则，对“以营利为目的”做最小化的解释。但是恰恰相反，在这起事件中，执法部门对此做了扩大化甚至扩充式的解释，其处罚也就无法让人信服。
    此类事件通常都被认为是“情与法”之间的冲突，即行为本身违法，但情感上可以理解。譬如出租车为送危急病人闯红灯。但这件事的不同之处在于，它不仅从情感上可以理解，在法律上也是站得脚的，只不过因为执法部门对法律的任意解释而遭到了处罚。由此，对这起事件真正应该反思的是，一是相关处罚规定和依据太过宽泛，是否有进一步细化的必要，二是这背后有没有“执罚经济”的利益冲动？