重庆步行街上一只找不到主人的黑狗接连咬2名路人，警方将其麻醉带走。麻醉过程中，一名自称“小动物保护协会会员”的青年男子冲出来称“你们为何伤害无辜生命”，称狗已流血，警方没有同情心。一名被狗咬伤的14岁男孩已就医，但因找不到狗主人，暂不知如何索赔。（华龙网4月4日）

http://news.163.com/12/0403/23/7U72DU9T00011229.html

看到这条伤人的黑狗被警方麻醉，并且“地上流了一滩鲜血”，作为一名动物保护主义者，这名青年男子心生恻隐之心可以理解。不过，当他理直气壮地质问警方“你们为何伤害无辜生命”的时候，至少是犯了三个错误：其一，这条黑狗并不无辜，它咬伤了两个路人；其二，警方警言完全有权力这么处理，如果不这么做，这条恶狗极有可能会继续伤人，这是出于警察保护公共安全的职责；其三，在找不到狗主人的前提下，对其进行麻醉已经是最妥当最人性化的处理方式方法了，警方并非没有同情心。

类似已经不是第一次发生了，而每次发生都会引发舆论的争议。我不是动物保护主义者，但我也同样认为，任何生命都值得敬畏，狗道与人道并没有本质上的高下之分。但是没有绝对的狗道，也没有绝对的人道，人的利益不能凌驾于动物的利益之上，正如动物的利益也不过能凌驾于人的利益之上。

随着动物保护意识的提高，人们对动物的态度也越来越文明了。但很多时候，我们却走向了另一个极端，即动物至上。我不知道这名青年男子在向警方质问的时候，是否知道这条狗曾经伤人，如果不知道，可视为一时冲动，如果明明知道还如此发问，那就只有一种解释，这条狗没有咬到他。

有思想有理性的人之间尚且会有冲突，更何况人与没有思想的动物之间？当人与动物之间发生冲突的时候，我们需要讨论的不是哪一种生命更尊贵更优先，而应遵循最小伤害和保护弱者原则。人类大肆捕杀动物的时候，动物是弱者，我们需要对它们进行保护，将对它们的伤害减至最小，而当一条没有主人的狗对公共安全形成威胁的时候，它就变成了强者，而路过的行人就是弱者，此时对这条狗采取必要的措施，就是以最小伤害完成对弱者的保护。

同情心是有底线和原则的，而非一张占据道德制高点的通行证。超过必要的限度，滥施同情心，很可能就是一种不道德，甚至是一种恶。恶狗当道，不及时处理难道还任其为祸，这与纵容犯罪何异？当这名动物保护主义者对一条狗大发同情心的时候，不知对那名被狗咬伤的少年做何感想？甚至我们可以说，当一个人对自己的同类都不能抱以最起码关注的时候，他对一条狗的慈悲真的是发自内心，毫无私心杂念的吗？

仅仅嘴上挂着“同情心”，并不能使一个人变得高大，正如尽和充满了道德口号，但我们这个社会并没有因此变得高尚起来。