根据财政部2006年《中央机关、事业单位工作人员差旅费管理办法》规定，住宿标准（每人每天）副部长级600元、司局级300元、处级以下150元。伙食：每人每天50元。交通、通讯等杂费每人每天30元。照此标准，中国机关人员出差费用标准远低于美官员。（财政部网站）

    媒体翻出这个2006年的老规定，源于近日有媒体报道，美国驻华大使骆家辉参加博鳌论坛住不起五星酒店套房，因价格是美政府差旅规定的3倍。随后，李开复在微博上晒出美外交官在华每日花费报销限额表。表格显示，官员在昆明住宿费不超127美元，在丽江不超67美元。

    从数据上对比，中国官员的差旅费标准确实要比美国低一些。但问题是，作为评价政府廉政程度的直观指标，差旅费标准比的仅仅是高低吗？

    不然。除了差旅费标准高低之外，我们还得看对这个标准的执行情况。不客气地说，和很多制度一样，我们的差旅费标准事实上也没有摆脱“上有政策，下有对策”的困境。一方面，是因为缺乏强有力的监督和惩罚措施，风险成本太低，很难形式有效的约束机制，因而标准被突破成为常态。现实中，几乎就没有官员会因为差旅费超标而被处罚的例子。

    另一方面，除了制度规定的差旅费之外，我们的官员出差，还需耗费庞大的接待费用，譬如“驻某办”之类的政府派出机构就承担了这种功能，以及各级政府之间心照不宣的迎来送往，这些费用事实上已经远远超过了差旅费标准。这样算下来，我们一个官员的出行成本，显然不是一个纸面上的标准所能反映的。

    而在美国，差旅费对政府官员来说，绝对是一个轻易不敢触碰的“雷区”。这不是因为美国官员的思想觉悟高，而是因为美国不仅有严格的制度规定，完善的监督管理流程，还有毫不手软的惩戒措施。很多人都注意到，美国官员出行的花费限额在不同城市是不一样的，譬如在昆明住宿费不超127美元，在丽江不超67美元。可见，美国政府制定的这份限额表是参考了每个城市的物价水平和货币购买力，进行了细致科学地制定。正如一些网友所说：“他们相当于对每个城市摸了底再定方案，而不是一刀切。一个非常人性化和市场化的价格标准，既能让官员有尊严，又不会造成浪费，很值得中国学习。”

    此外，国内官员的差旅花费基本上是笔糊涂账，而美国官员出行花费都有一份详细的清单，随时可查。而一旦查出违规，会立即启动问责机制。阿拉斯加州州长、2008年大选时的共和党副总统候选人萨拉·佩林，就曾因带女儿参加会议，被责令偿还近7000美元的问题差旅费。值得一提的是，调查人员共调查了佩林的72次出行，其中9次被认为存在疑问。

    由此可见，美国的差旅费标准虽然看上去高一些，但由于制度严密而科学，能够保证得到不折不扣的执行，花了多少钱，是一笔看得见的明账，而我们的官员出行，却因为信息不透明，监督不到位，“水份”太大。两相对比，我们是要看得见的“高”，还是要看不见的“低”呢？