8名复旦大学教授联名请求学校破格录取一个“天才”。但因高考成绩6分之差，省招办拒绝投档。陕西省西安市高新一中的高三应届生孙见坤征服了教授的心，也摸到了大学的门，却“搞不定”招办的章。知情人士透陕西省招办的一些顾虑：如果这次为孙见坤开了这个口子，“条子生”、“关系户”等腐败问题就会接踵而至，来年将冒出更多的特例。（《中国青年报》8月25日）
    http://news.qq.com/a/20100825/001735.htm?pgv_ref=aio
    千里马常有，而伯乐不常有。但现在千里马有了，伯乐也有了，却依然无法成就一段“不拘一格降人才”的教育佳话。现行教育体制与人才选拔之间的激烈碰撞，通过一个极端的案例呈现出来，引发了舆论的极大争议。
    虽然孙见坤的遭遇获得了公众广泛的同情和叹息，虽然在是否破格录取的问题网友们各执已见争辩不休，但对于陕西招办坚守制度底线的作法，还是得到了比较一致的理解和赞许。没有规矩，不成方圆，世界上没有一个制度是完美无缺的，但我们不能因为它不完美而轻易地就突破它。事实上，有制度公平才有个体公平，现实中许多不公平的现象正是源于制度的失守和坍塌。从这个意义上说，陕西招办所担心的，“如果这次为孙见坤开了这个口子，‘条子生’、‘关系户’等腐败问题就会接踵而至”，倒并非杞人忧天。
    但我更愿意相信，制度其实从来都不是铁板一块，更非冷酷和无情的代名词。最典型的例子莫过于几年前引发极大争议的“孕妇被拒签致死”案，“先签字后手术”的医疗行规被舆论斥为制度僵化的极致。做制度的主人而不是做制度的奴隶，我以为才算是一个合格的制度执行者。从根本上说，现行高招制度虽然遵循的是分数面前人人平等的原则，但最终目的仍然是选拔最优秀的人才，因而决不排斥特例和天才。最关键的问题只在于操作层面，譬如是否公平透明，是否经得住舆论的监督。
    孙见坤的国学水平已经得以各个层面的认可，复旦大学也同意接收，而8名教授的联名举荐更是一次罕见的壮举，无数事实都证明，即便是反对者，恐怕也不能否认，如果复旦录取孙见坤对双方而言都是最好的选择。而陕西招办所担忧的腐败问题则是一个伪命题，录取孙见坤确有可能导致“条子生”、“关系户”冒出来，但这不是孙见坤的责任，而恰恰是招办自身管理能力的问题。
    制度应该是随着社会发展而不断完善和更新的，如果谁都不敢去触碰，谁都不愿去尝试，那么制度永远是那个制度，不仅无法保证形式上的公平，事实上还会酿造更多的实质不公平。现行高招制度已经暴露出越来越多的弊端，然而一个值得深思的对比是，一方面，呼吁多年的高校自主招生改革举步维艰缓慢前行，生怕越雷池半步，另一方面，各类千奇百怪的高考“加分项目”却如雨后春笋般层出不穷，许多地方招办更是屡屡沦为腐败重灾区。许多天才、偏才、怪才因为制度的原因，被挡在高校的大门外，但另一些权贵子弟却同样因为制度的原因而瞬间成为“武林高手”、“体育健将”，得以大摇大摆地进行名牌大学。是的，很多时候，制度成了任人打扮的小姑娘，成了资源分配的工具，这或许才是8名教授联名举荐都保不住一个“天才”的根本原因。