打造“文化副都”绕不开民意追问

诚如专家所言：“面对市场经济、面对全球化、面对人们过分追求物质享受而丧失道德精神的今天，我们有必要使天下大同的理想不仅成为中国人的理想，而且顺应历史潮流成为整个人类的共同理想。”打造“文化副都”，以承担起部分中华文化家园的功能，其文化意义和对民族精神的引领价值不可低估。而我也认可“精神需要物质来体现”的说法，没有一定的投入，对文化项目进行建设，包装和宣传，其效果自然不佳。以此来看“300亿打造文化文化副都值不值”，或许是一个伪命题。

但再宏大的文化主题，也必须放在现实的制度中去考量，再理想化的规划项目，也得经过民意最轻微的追问。这一点，不会因为它受到政府的高度重视而改变，不会因为专家、学者的齐声叫好而改变，也不会因为它所承载的神圣使命而改变。在公共管理的价值序列中，打造城市形象，树立文化品牌固然重要，但都必须排在民生利益之后。而在公共决策的话语权分配中，民意应该占有一席之地。

标志城的酝酿已有7年时间。早在去年10月22日，国家发改委就已向山东省下发了《关于中华文化标志城项目有关意见的通知》。按照这一《通知》，标志城项目将分两步实施。3月1日，山东省委书记李建国、省长姜大明亲赴北京，参加由国务院新闻办公室主办的标志城新闻发布会。一个省的党政一把手共同出席一个项目的发布会，已经足以显示这个项目非同一般的分量。而在此期间，相关领域的专家、学者纷纷献言献策，阐述标志城的文化价值，提出具体规划方案。种种迹象表明，标志城已经处于“进行时”。

缺了点什么？缺了公众的广泛参与，缺了决策的公开和透明，缺了对公权力的必要制衡。事实上，对标志城的建设，一直就存在争议，具体的规划方案也是众说纷纭。新浪网的民意调查显示，高达６７％的网友表示反对，认为“弘扬民族精神不等于大兴土木”。这固然不能成为标志城建设的有力反驳，但至少，公共决策不能绕开这些声音而独行。按现有规划，资金筹措方面的大政方针是“政府引导、社会参与、市场运作”，也就是说３００多个亿的预算开支，将从很大一部分由公共财政支取。对此，每一个纳税人都有权利问一句：经过我同意了吗？

很多时候，民众与政府的想法并不背离，草根也愿意相信精英们的意见更有远见，但必要的博弈程序不可少，因为它意味着对权利的尊重，意味着权力的合法性。两会正在招开，我期待有代表或委员能就此事提出提案和议案，在两会上议一议，３００亿的项目，决不是一件小事。

新闻链接： http://news.sina.com.cn/c/2008-03-03/045615061061.shtml