没有看出范冰冰在《墨攻》中作用的人，并没有看懂这部充满了对战争的深刻思考的电影。说《墨攻》情节混乱，对墨子学说描述不清的观众，也没有看懂这部直指人性矛盾的电影。

《墨攻》是一个关于矛盾的故事，因为墨子学说中的“兼爱非攻”理念本身就是自相矛盾的，人在战争中更是矛盾体。“兼爱”就是爱所有的人，却等于不加选择的爱人，最终导致无法爱任何人，而且仍得不到所有人的信任。主张“非攻”的墨家子弟革离，却主张梁城对抗赵军的进攻，以战争达到和平的目的。但革离又讲究“战之有道”，要正当防卫不要滥杀无辜，看到敌我死伤无数，革离痛苦不堪。有人说革离的出场活像耶稣救世主，可是耶稣说“爱敌人如爱邻人”，从来不曾提倡任何形式的暴力，因此革离不是耶稣也不是甘地，他只希望在体制之内改变人民的命运，结果却只是徒劳。

“美在细节中”，《墨攻》多处用细节凸显更多的矛盾，比如说最后革离放水击退赵军，却活活淹死了困在牢里的爱人逸悦；而梁军在城灭众人逃散之时，将刀刺向了他们本来要保护的梁城人民……这些意料之外、情理之中的细节，让人格外悲伤。人努力抗争仍然无法逃脱命运的捉弄，这才是真正的悲剧，而不是你算计我、我算计你，然后最后大家同归而尽的闹剧。

《墨攻》是一个关于“家与国”这个大命题的故事，与之相比，其他大片虽然亦有复杂的戏剧冲突，却仅仅停留在“家”这个层次。什么是国？这是谁的家？我们为谁而战？是为保卫家园还是为了那将人民当作棋子的苟且偷生的权贵？正如片中农妇所说：“赋税交给谁都一样。”的确，跑到哪里，草民仍然是草民，没有人权，没有保障，等待他们的只有连绵的暴力和压迫。他们并不关心谁是英雄，他们甚至不关心王是谁，他们就想平安得过上一辈子，这样来说，革离带领的反抗运动，牺牲的是百姓，换来的是梁王的醉生梦死，孰对孰错，极其难以说清。而在“家”的层面上，革离坚持理想主义，在战国的混乱间保护无辜百姓，却无法有一个普通意义上的家，经历着一场个人悲剧。

《墨攻》并非教科书，并非要下任何定论，而是将故事讲述给观众，让他们自己去判断。等着《墨攻》指出一条乱世中的坦途的观众，是懒得动脑而且愚蠢的，缺乏基本的政治智慧。其剧本功力超群，战事一环套一环，娱乐性十足，人物命运起伏跌宕，扣人心弦；其对白有力，用平白的语言讲述涉及政治、人性、战争等多个层次的思考。基于史实反映了战争的残酷和不合理性，没有彻底的黑与白，没有不变的敌人和朋友，与同样有大量战斗描写的《指环王》等大片的对战争的浪漫主义描绘完全相反。

其演员表演出色，王志文演的狡诈梁王和午马扮演的御前说客让人极其憎恶，刘德华成功演出了一个苦苦坚持自己信念的苦命英雄，吴奇隆演的平民神箭手子团静如处子，动如脱兔，是一次演技的飞跃，两位韩国演员崔治元和安在基也恰如其分得演出了在战争中挣扎的王子和赵国大将巷中淹。

吴奇隆的子团

两位韩国演员

范冰冰所扮演的逸悦，的确有些突兀，因为梁军中竟没有其他女兵，为何她是精骑营领队？仅仅是因为她是忠良之后？所谓红花也要绿叶衬，如果剧中安排一群女性骑兵，就能解决这个硬伤。而她的存在，表现的正是“家与国”的冲突，她对美好生活的期待被战争的铁蹄踏碎，但她仍然不惜冒着被五马分尸的危险为爱人辩护，她因为战争而与爱人相识相爱，却也是这场由她的爱人领导的战争中的牺牲品，让人唏嘘。如果没有她，《墨攻》就少了许多的人性。

《墨攻》改编自日本漫画，居然有人以此为由贬低此片，真还不如问问自己：为什么我们中国人自己没有画出这样反映我们古代哲学思想精华的好漫画？

老实说，我本来对《墨攻》并没有太大的期待，甚至在其开场的时候还觉得怎么跟《无极》这么相似：也是古装，也是连年的战火涂炭，也是一个孩子率先出场。近年来中国流行拍摄古装大片，投资大、明星多、宣传盛，可惜片子的质量往往追不上名气，直把观众忽悠的够呛。《墨攻》的宣传攻势没有其他电影大，外国片商又没有帮忙煽风点火，而且人物造型土得掉渣，从头到尾都是打仗，没有任何香艳裸替制造花边新闻。但粤语有一句俗话：“禾杆盖珍珠”，《墨攻》正是近期最出色的国产电影，戏剧张力十足，故事沉重深刻，人物丰满，发人深省，观之余味绕梁三日，如果能够改进一些剪辑的断裂，此片可以给个至少90分。国内对其评价据说是两极分化，有人说好，亦有人说不知所云，这就是智力和思想的差异。