前几日八卦去看英达导演的采访，看见他说了这么一段话：

英达的经验是：男人是适合谈话的，相比之下，多数的女人不合适。在多数情况下，男人和女人谈话非常困难，他说他觉得女人脑子里的条理就不清楚。如果男人真的坐下来跟女人交流，他应比女人还厉害，他会把女人的想法批驳得体无完肤，这时女人就会用其它方式来交流，比如哭、打岔等等。“人和人的交流是不是可能的？我的答案是不可能。人和人之间，就是最熟悉的朋友，最了解，最默契的人，把吐沫聊干了，也只多交流50％到70％。因为当你在表达的时候，有大部分的思想是在冰山下。”

读完我实实在在得愣了好几秒，不仅仅因为我从来没有读过这样的理论，而且因为指责一个人没有理性思维的能力和指责这个人是白痴性质相差无几，至少对于知识分子来说是这样的。而我呢，又是非常喜欢自我反省的人，便开始细想：到底事实是不是这样的呢？难道女性真的如哈佛大学校长所说的那样“逻辑性不如男性因此在数学和物理方面鲜有建树”吗？我在和别人交谈的时候有没有这样无理取闹呢？还是英达因为无法理解女性而无理取闹为自己的失败辩解呢？

的确，男性与女性的大脑构造不同，是造成男女诸多误解的根源。但大家都是人，只是相差了一个染色体，总是有不少共性的。从数百万年前男女就担任的社会角色来说，男人在外狩猎，需要高度的集中力；女性在家采集（等同于今天的工作），还要做家事带孩子，具有发散性思维就不足为奇了。如果女性真的没有清楚的条理，这么多任务线程是如何妥善的完成的呢？

英达可能不知道，本世纪对美国影响最深刻的哲学家和作家Ayn Rand就是一位崇尚理性的女性，无数男子都曾经尝试驳倒她的个人主义和客观主义哲学，然而在阵阵嘘声中，Ayn Rand总是条理清晰的回答问题，甚至耐心等发问者解释他们的问题，她从来没有退却过，也没有一哭二闹三上吊。虽然我和这位奇女子意见相左，但我非常佩服她坚持理性的态度。

话说回来，我还觉得男人的生态太多不可理喻，他们会因为看某人不顺眼就暴揍那人一顿，而且他们总急欲表现自我，任何情况下都想要证明他们的性别优势。他们以为好色是男子气概的表现，可知道脱衣舞娘们觉得他们多么可悲？？我也觉得和男性有时交流起来很困难，因为如果他们不能驳倒女性，他们就会抛出“你是女人我才让着你”的理论，反正横竖都是他们对。

相信英达导演还是承认女性的可爱的，如果完全不能交流他怎么又结婚了呢？怎么感觉他把人睡了然后还说人傻呢？