http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1269964192183888

参加了央视新闻频道，2010年3月30日星期三，10：30，“环球视线”。以下是要讲的准备稿，核心观点都说了，具体内容如下： 

采访斯坦伯格中的细节

王文：采访斯坦伯格还是稍有点曲折的。3月3日周三晚上10点半，他回了一封邮件说非常愿意接受采访，但第二天上午非常忙，中午就要离开北京去日本，让我还是用邮件先问题给他。于是，我们就列了一些问题，还开玩笑地给了他两种选择，一是我可以跟你的车去机场，路上采访。因为以前采访美国政要有这样的先例；二是你飞往日本的路再想想，一下飞机就发回给我，这样，我们周五见报。那期报纸发行量是一周最大的，好几百万人在看。3月4日，周四一天我都在等，结果手机也没打来，邮件也没回。

一直到第二星期的周四上午，我收到了他们的回答，全部回答了我的问题。我们中英版同时发了。（显示《环球时报》报纸的样子）就是您刚才说的：“中美偶有困难时期，这很自然”那句话。

这个反复其实反映出一些细节。

第一，美国政府高官是非常像向中国老百姓说明他们的立场，赢得中国社会的理解。所以，他在访问中国几十个小时期间，还写信告诉我说愿意接受采访。而另一方面，这又是美国在2010年中美摩擦以来首次回应，他们显得非常谨慎，足足用了一个星期的时间在考虑。

第二，他们回应的许多字词中都可以看出，是经过反复推敲的。比如，斯坦伯格用了35次“our(我们的)”、“we（我们）”。翻译时，有时我甚至会模糊，他到底是说“我们美国”，还是指“我们中美两国”。英文原文一共不过1100多个单词，用了那么多“我们”，不可能是无心插柳。在某种程度上，我相信，对美国政府来说，非常清楚搞坏中美关系的严重性。用那么多“我们”，事实上就是隐含的潜台词是，“中美两国”是“我们”、“咱们”之间的关系，美国不愿意全面搞砸中美关系。

第二，他是第二个星期的星期四上午发给我。不早不晚。如果周三发回来，那么我们一定周四见报了；如果周五发回来，那我们《环球时报》周六没有报纸。他周四上午发过我，就是想周五见报。因为他记得我发邮件中说的，周五报纸发行量最大。他想让他的报纸影响最多的中国人。让最大数量的中国人听他们美国政府的解释。他们非常重视中国民意的影响。

我不认为中美现在开始冰河解冻

王文：我曾经写过一篇评论过“解冻说”，现在还在我环球网的博客上。解冻说是不准确的，因为当前的中美关系从未“冻过”，何来“解冻”？这种说法明显高估了中美交往的易碎性，也低估了中美合作的稳定性。

但我也不太赞同现在流行的“中美夫妻说”，就是说“夫妻生活吵吵闹闹很正常”。这种说法最大的问题就在于，谁是夫，谁是妻，婚约又是什么？如果中美两国像夫妻，那离婚了怎么办？

我倒中有一个新比喻，就是中美两国就像是一个大公司里的两个优秀员工。从成为现代民族国家史的角度，美国是“地球”这个公司的老员工，业绩很好，很像当这个公司的大老板；中国是新员工，但是这几年业绩非常好，马上就要排名第二，仅次于美国。这个时候，美国一定会有危机感，他会想着，你业绩这么猛，以后追过我，成了我的老板怎么办？于是，就有了许多公司里经常会有的“办公室政治”，老员工向业绩好的新员工使坏。

但是，现在全公司人要合作地来做同一件事情了，就是下个月的核安全峰会。做这件事情，中国这个业绩好的新员工很重要。那他知道会来说服中国。这个时候，新员工通常也会从大局考虑，从整体利益考虑，配合一下。这种场景在许多公司里都经常见到。

中美的未来

中美的未来可能还会有许多口角。不过这个非常正常。你看美国与欧洲、美国与日本，在贸易战上曾经都打得不可能开交。相比于美欧、美日贸易战，中美当前的摩擦等级还算少的。

在采访斯坦伯格的话中，我还注意到一个细节，就是斯坦伯格强调了3次“要建立积极、合作和全面的对华关系”。这也是有意而为之，恰恰是我们日后需要琢磨的。

一是怎样积极的关系？中美现在发生摩擦，不断磨合，其实也是某种“积极”意义？因为我们不断磨合，不断往前走。

二是什么合作？在国际政治学中，合作当然要讲求合作议程、合作条件，为了合作而争执非常正常。

三就是“全面”。要“全面的”关系，就避免不了这个领域“拥抱相吻”，那个领域“拳打脚踢”，有时，美国政府可能是“分裂的”，甚至五角大楼和国务院的对华立场会出现“背道而驰”的现象。

大国政治的历史本来就是一部分不断磨合、竞争与合作相交的历史。只要以大国的心态，就很快能适应中美未来此起彼伏的摩擦了。