（续前）

（三）王佐新增本中的其他改动部分

王佐新增本中还有几种不同情况，因其不同之因可以一起探讨，先举例说明，一并列出，而后究其成因。

其一，王佐新增本较之曹昭本删减内容，仅见于《古铜器论》中的古镜、古器辟邪、古瓶养花。

其二，标注“新增”或“增”，而实际曹昭本已有，并且所记内容相同或者略有所增，当不标或者标记“后增”。有《古琴论》中的古琴阴阳材、纯阳琴；《古墨迹论》中的宋哲宗元祐秘阁续帖、星凤楼帖、玉麟堂帖、宝晋斋帖；《异石论》中的乌石。

“乌石”：除个别字改动勘误外，别无增补，见表二。

其三，标注“新增”，且曹昭本也有该条目，但内容全然不同。有《古砚论》之江西新造汉未央宫瓦砚；《异石论》中的太湖石。

“太湖石”，内容比较见表二。

其四，标注“后增”，内容实际相同，或大致相同（信息并没有增加），此类不属于续增内容。《古墨迹论》之兰亭帖、绛帖、汝帖、宋孝宗淳熙秘阁续帖。

“绛帖”：内容大体一致，内容见表二。

其五，标注“后增”，而曹昭本没有，其内容实为“新增”。《古墨迹论》之泉帖，《珍宝论》之乌金。

其六，未作标注，但有续增内容，也有的略作校勘和改动，实为“后增”。《古画论》中士夫画、没骨画、题跋画，《珍宝论》之硝子、珊瑚树、红猪牙、金刚钻、天生圣像，《古砚论》之银星旧坑新坑、类端石、洮溪砚。

“士夫画”：续增了人物简介，内容见表二。

表二  两书“乌石”、“太湖石”、“绛帖”、“士夫画”条内容比较（从略）

其七，未作标注，但曹昭本未见，其内容亦实为“新增”。《古画论》中的六要、六长、制作楷模、古今优劣、粉本、赏鉴、装裱书画定式十条，《珍宝论》之银子名色、锡，《古锦论》之西洋布。

表三  两书“硝子”、“蜡子”、“金星石”条内容比较（从略）

两书之中内容不同者大体如前所述，其尚有一些细微之别，笔者斟酌其内容，据情况归入上述类别，或可忽略。造成这些条目及内容上的区别，我们可以从内容和版本方面考察，究析原因，不外有以下几点：

Ⅰ、曹昭本内容部分佚失，故见有所增删（版本造成）。

Ⅱ、王佐知识面较之曹昭更广，故有增补（作者造成）。

Ⅲ、王佐新增本成书后流传过程中有所缺佚（版本造成）。

Ⅳ、两书成书后经他人多次编补（编者造成）。

Ⅴ、两书版本流传混乱，主要是指我们所见曹昭本传抄王佐新增本内容（版本造成）。

据此，我们可以将上述八种两书内容不同的情况和这五条原因大致的对应起来，如表四所示。

表四  两书内容不同的原因对照表

（四）行文方式简介

关于两书内容的具体对比我们已经初步了解，下就其具体行文方式略作说明，针对不同类目，每条内容大体包括源地、特征、内容、类别、用途、考证、优劣、鉴别、价值等几个方面，当然也不尽全然，大体可以从这几个方面考虑。

如王佐新增本《古窑器论》[41]之“古定窑”条：

“古定器，俱出北直隶定州（源地）。土脉细，色白而滋润者贵，质粗而色黄者价低，外有泪痕者是眞，划花者最佳，素者亦好，绣花者次之（特征、优劣）。宋宣和、政和间窑最好，但难得成队者鉴别。有紫定，色紫，有墨定，色黑如漆，土俱白（类别、特征），其价高于白定（价值）。东坡诗云：定州花瓷琢红玉（考证）。凡窑器茅篾骨，出者价轻（价值）。盖损曰茅，路曰篾，无油水曰骨，此乃卖骨董市语也（解释）。”

而文中条目顺序的安排也是有一定讲究的，若有比较明显的时间序列的就按时间来排列，比如古人善画者、各种题跋等；若类别区分比较明显则按类别排列，如珍宝、文房用品等；其它排列也大概反映了作者对这类古物的重视程度和认识态度。