（续前）

五  小结

根据我们对两书背景和内容的分析，以及从明清以来所流传的版本来看，两书的影响及我们对两书价值的看法也不一致。

曹昭所撰《格古要论》，从其体例上看，所承南宋赵希鹄的《洞天清录》较多[42]，并作了扩充，从而成为当时比较完备的鉴赏古物的专著，书中很多论述也代表了明初金石学家的看法，为后世著作和收藏所要参考的工具书之一，如明代张应文撰《清秘藏》之“叙古今名论目”中提及“周密《云烟过眼录》、《图绘宝鉴》、曹仲眀《格古要论》……等书皆考古之士不可缺者也”[43]，其中所引用相关内容也俱出曹昭书。而曹昭《格古要论》在清代以来更是受到重视，乾隆朝编修《四库全书》，“凡分十三门，其铜器、古画、墨迹、碑帖、古研、窑器七门，古人所已论，珍奇、金铁、漆器、绮绣、异木、异石六门，则自昭始创也，赏鉴器玩略具于斯”，肯定了此书的意义；而论及新增时说，以“古人著书据所闻见，而天下奇物安能以数卷括之耶”的理由而否定之。王佐新增本大抵也是此时为后世所轻，认为其内容多为杂抄，见识远不如曹昭本，故《四库全书总目提要》中只著录曹昭本，后来学者也轻视王佐新增本，这大概是王佐本未被重视之根因。

现在看来，王佐新增《格古要论》所增内容为我们保存了一些古物、碑帖、题跋、宋元遗迹等一系列资料。有些内容原始资料已经不可见，其意义可从前面对两书内容的比较中看出，这部分资料我们是可以直接参考利用的。而与其他文集等资料可以互相印证、对照的内容则需要做对比，并结合时代背景做出比较符合真实的判断，再作参考。同时，因版本流传情况，我们还可以从中得出一些曹昭书因流传而佚失部分的内容。王佐新增本所承袭曹昭《格古要论》体例的框架，也是后世著书的范例，许多内容也成为引述的重要资料[44]。因此，王佐新增部分的内容也是我们今天可以利用的古物鉴赏文献，也是该书的价值所在。

此外，后来的一些著述或书目中所引用《格古要论》一书，对其原著和新增有混乱，如《明史·艺文志》记载，“《格古要论》，十四卷，洪武中，曹照撰。天顺间，王均增辑”[45]，其作者就有错误；“曹昭《格古要论》，十三卷，洪武二十一年戊辰序”[46]等。这些都可算作版本流传中的讹误。

总体上来说，对于这两部古物赏鉴专著，我们应该全面、客观地分析其成书背景和内容，重新审视其中有关条目，并结合文物研究和考古发现的新资料，从而对两书所记内容做出科学的辨别。此外，值得注意的一点是，以前学者对王佐新增本多持轻视态度，这种态度是不可取的，我们应该从客观实际出发对两书重新认识。