中国文学走到今天，恕我直言，除了虚假的繁荣，当下很难说再有往昔的盛景。虽然各类文学作品随网络媒介漫天飞舞，但那也只是一种热闹。因为写的人比看的人多。即便不说它濒临“死亡”，倒是走上了岌岌可危的独木桥。 


  笔者在十数年的文化课题研究中，既是文学的跟踪探析者，又是文学创作的小半个实践者，因而对文学的“死亡”与新生做过一些思考，并且在研究之余，分别就不同的文学样式曾先后发表过诸如《散文四病》、《杂文的陷落》、《诗歌死于自杀》、《小说的滥觞》、《戏剧，不该遗忘与疏离的文艺精灵》等文字。以一己之见，对文学创作的现状与问题进行过粗浅的议论与阐发。因而谈论此问题，并非狗拿耗子。 

   曾经，有同道在《文学报》上提出：文学死了。对此观点我是认可的，主要基于这样的感觉：因为在浮躁世风与网络语境下，至少文学创作之路不仅愈走愈狭窄，而且伪文学充斥于视野，大量呈现的是泥沙俱下、鱼龙混杂之状。事实上，现如今，对于一般的作者或所谓的作家而言，已没太多的正规渠道与空间让你的作品登堂入室。 纵观新中国的文学史可知，几乎是一部以小说为主要价值取向和评判标准的历史。在这种似乎约定俗成的背景之下，小说无疑占据着文学创作的主导地位，即便滥觞，却也有很大的空间让写作者们自由挥洒。其他如诗歌、歌词、散文、戏剧就没有这般待遇了。商业的魔掌已将曾经至高无上的文学殿堂击得支离破碎，市场的霸王鞭已将曾经风光无限的文学精灵抽得流离失所。 

   不可否认，随着网络技术的勃兴，人们自由表达的舞台得以无限扩张，它在带给所有人自由言说的话语权的同时，也给文学作者提供了自由发表文字的虚拟空间。然而，所带来的直接负面效应有两点：一是作品良莠不齐现象严重。无论从立意、技法到文法，都呈现对文学本真的颠覆性冲击。这使原本狭小的可发文学作品的纸媒，因网文的大肆泛滥而敬而远之。二是许多的写手，因网络工具的便捷，往往信笔由缰，一蹴而就，匆匆成篇，实在够不上变成铅字的可能。在我看来，大凡发在网上的文字，除了精心之作外，是不可以轻易投向纸质媒体的，大多是常常如泥牛入海。就我个人而言，除了杂谈时评外，我在纸媒上发的专栏和副刊文字，一般是较少放在网上的，而发在网上的东西，大都是一种即时文字，心情文字或说是边缘文字，是藉以打发时光也无须细究的随性之作。但发到网上的东西，我能按变成铅字的要求来对待，也就是，几乎每一篇网文都够得上变成铅字。然而多数人就不可能这样去做了。

   当然，说文学死亡，似有些偏颇之嫌。至少全国不少文学爱好者和文学社团还在努力的坚守着文学创作，也有不少的报纸副刊和文学期刊或多或少给了作者们投稿的园地。问题在于，你是否能“对症下药”、有的放矢，你又是否提供的是真正有些质量的作品。 

   在这个以名取文的年代里，虽然文学作品发表空间愈来愈狭小，但文学的青苗还在顽强生长，比如随笔。我早几年就说过，这是一个时评与随笔畅行的年代。写时评者，不需要更多的技法，只要针对性、时效性、评论性较强即可采用，但这大多属易碎品，也够不上文学的格。而随笔（按分类也应划归散文之列）就大有文章可做。其中无论是感悟、励志类（常人所言的“心灵鸡汤”）外，还是思辨、议论类（常人所说的大散文），都颇受媒体和受众欢迎，原因在于，这个焦虑与浮躁充斥的氛围下，人们需要心灵的镇静、清凉与启迪，还需要有人道己所道不出的体验与感受。除此而外，杂文眼下虽然没有上世纪90年代火爆，也还有些市场，只是要担“对号入座”的风险而一般的编者让人望而生畏。 

    前些时，我与学生和一些网友们讨论过这样的话题：文学是否真的已经死亡？扯来扯去，只能认为文学死亡与否，现尚无定论。可文学的萎顿早已是不争的事实。在我看来文学的萎顿除了社会大背景的原因外，恐怕与文字创作者本身的修为有关；再者，文学作品缺乏“筋骨”与真情实感，文学作者缺乏基本的文法素养、鲜有思想内涵等原因可能就是文字“自杀”的最大武器。自古有文无定法之说，但这并非意味着你置语法、修辞、逻辑这些基本约定俗成于不顾。我以为，文学需要创新，而这样的创新只是文风、视觉上的，绝非生造词头、胡言乱语，绝非不顾章法，矫情作秀，更不能不知所云的瞎“雷”。 

   再者，上世纪90年代后，我国的文学评论，基本没什么出新出彩，要么是陈词滥调，要么是功利文字。因而及时而鲜活的文学评论以及文学研究以及文学研究的缺失，导致文学走势的迷茫，文学创作的浮躁和文学作品的肤浅与矫情。

    其实，文学没有死亡也不会死亡，只要有人类存在，文学的传承就不会中断。那末，文学应该怎么新生？我想，在明白文学萎顿的原因后，我们一边要对症下药，一边也要来个与时俱进。无论你是“经院派”还是“草根派”，无论你是“美声唱法”还是“原生态唱法”，有一条必须遵循：文学即是人学。舍此，任何的技法与功夫都会流于浮泛，都会显得苍白。因而文学的新生，很大程度上取决于创作者本身的综合修为与素养，取决于创作者的创作态度的虔诚与痴迷，取决于摒弃功利、浮躁等左右创作心性的负面影响。从而，最大限度地抑制伪文学的风气滋长与蔓延，精益求精的涌流呕心沥血之作。实事求是的讲，文学创作的空间再狭窄，网络再发达，可在一个以内容为王、质量为王的取舍铁律面前，比较上乘的优秀的或说耐读一点的作品，都不可能被人轻易束之高阁，打入冷宫。 从这个意义上讲，网络文学功不可没。

    至于说到国人的文学诺贝尔情结，不是本文所要论及的话题，这里附带赘言几句。恕我直言，我们老是抱怨诺奖评选者有眼无珠，存在偏见，或老是说翻译不到位，脱离了原意，这纯系无奈的托辞。我们为什么不能拷问一下自我文学创作的缺陷以及别的深层原因呢？！我以为，“诺梦”离我们还很遥远，也犯不着为此耿耿于怀，甚至完全可以舍弃！倒是我们自己在文学创作视野、创作态度、创作手法上务必拨乱反正，正本清源才是可取的根本。那种文学创作“小众化”的观点，那种只图名利的态度，那种沉不下来的作风，那种流于浮泛的粗制滥造，那种甘为遵命、御用的表达等等，都会让文学苍白、疲软乃至窒息。这里，我还可以断言，中国文学的新生，只能寄希望于90后之后的一代或几代人，信不信由你，至少目前的氛围与风气，目前的心态与水准不可能使文学得以转机。 能卖出好价钱的书，是出版商投机取巧、急功近利的市场嫁接之果，充其量只是作文加故事的罗列，是完完全全的“消遣”之物，大多没啥文学价值和底蕴可言。更何况抄袭成风，东拼西凑成灾哩！你说，人家诺奖评委是吃干饭的？！对于目前中国是一个没有大师也出不了大师这一现状，人家更是心知肚明。

    扯远了，回到我此文的本意：文学的死亡与新生，仅靠哪几个人都不可能奏效；只要有人类活动存在，文学便不会消亡；新生的文学需要新的环境、新的操守、新的修炼。但有一条必须记住：植根于广阔社会背景与现实交融的土壤之上，在传承与创新中殚精竭虑的进行创作，方是文学力避“死亡”与获得新生的最好出路。
 【耘农湖北的博客】：http://control.blog.sina.com.cn/myblog/htmlsource/article_preview.php