作为一个自诩为专业人士的我而言，经常遇到很多聊创意的人谈的只不过是一些“点子”，以前，我对于那些很微观的“点子”总是重视不起来，认为这些创意点很局部，不足以支撑起一个企业或者说甲方的整体营销，但是随着时间的推移以及观察视角的改变，我觉得有很多甲方更愿意接受新奇的“点子”而不是一个带有战略意义的营销策略是有着各种各样的原因的。

　　第一个原因：相对于战略而言，有的企业太小。

　　没有轻视谁的意思，但是在现实中确实会遇到这样的情况——我认为只是一个点子或者创意的营销概念，到了企业眼中已经成为了他们的战略，这种情况的出现大多是因为企业自身规模并不够庞大，客观而言根本用不上什么战略的概念。

　　比如现在的很多服装类网店，让他们用某个模特的形象来摆拍自己的产品，这本身只是一个很小的点子，但是对于这家网店而言却足够了，店主并不需要什么太多的包装啊、炒作啊，只是通过模特的加入，就能够让他的产品、他的店在一段时间内制造出差异化并提升对消费者购买的影响力。如果这个时候，哪家营销公司非要和店主谈什么品牌啊、国际化啊、文创啊……，反而成了太过超前的无用功。

　　第二个原因：点子比战略更接近执行端，更容易让非专业人士明白。

　　如果要讲营销战略的话，势必要聊到社会背景、产业竞争、对手分析……，很多很多看似务虚的话题，而对于一些非管理出身只是懂得技术的企业主而言，一来这些他未必听得进去，二来他还有可能觉得自己身在一线，要比你这个做营销的懂得多得多。所以，当一些貌似吸引眼球的点子出现在他面前时，他觉得自己可以理解，也就好执行了。

　　非要举例子的话，我们不妨去回想一下那些靠恶俗吸引眼球带动话题点的案例，我不想说具体的名称，但是很明显，采用这样的事件营销来炒作自己的企业，只是从单方面看到了某个点子可以执行，并且从自身的角度考虑认为这样的执行会吸引关注，但是他们并没有从战略的角度去考虑，执行这样的点子是否会对企业带来良性的影响。

　　第三个原因：营销战略虽然具有宏观的考量，但从微观而言，也是有很多很多不同方面的点子组成的，当某个点子刚好处于效果突出的位置的时候，容易被人们当做这个战略成功的标志。

　　战国时期的商鞅变法是属于秦国战略层面的概念，但是我很怀疑到底有多少人能够说清楚商鞅变法到底变的是什么，而大家容易记住的反而是出自《史记》中立木为信的故事：“令既具，未布，恐民之不信己，乃立三丈之木于国都市南门，募民有能徙置北门者予十金。民怪之，莫敢徙。复曰：“能徙者予五十金”。有一人徙之，辄予五十金，以明不欺。卒下令。”很多人在聊到商鞅变法的时候都会聊到这个事件，但是实际上立木为信本身和变法没有丝毫的关系，只不过是商鞅取信民众的一个点子。我们可以说立木为信是商鞅变法的一个开始或者夸张一点说是变法的一个依托点，但它肯定不会是一个战略的全部。

　　正是因为有着许多类似立木为信的点子的存在，才会让人们误会了点子与战略的关系，认为一些好点子就是好战略。试想一下，如果商鞅只是立木为信，之后并没有采取真正的变法措施，那么商鞅变法还存在吗？或者再想一下，即使没有立木为信，商鞅变法是不是可以有别的方法可以实施呢？

　　第四个原因：目前整个市场竞争已经进入了同质化极其严重的年代，大家在战略层面已经没有什么好较量的了，所以一个好点子的出现可能就会影响一场战争的成败。

　　不是说战略没用，而是在竞争中，够级别的对手所采取的营销战略已经相互抵消的差不多了，这个时候，一个好点子、好创意可能就会成为加分的东西，同时也有可能成为压垮对方的最后一根稻草。

　　在实际执行中，面对一些行业内的巨头，营销公司经常面对的情况是要为一场促销活动的口号想上很久，而且很可能一百次提案有一百次被甲方否定。其实口号只是营销中小小的一个点，本来是没有那么重要的，但是鉴于在促销期所有的竞争对手的投入会互相抵消掉，所以一个口号、甚至是促销广告的色彩都有可能成为市场份额争夺的重要筹码，于是，点子被再一次提升到了与营销策略等身的高度。

　　就我个人的看法而言，一个企业想要获得长久的发展，必须有自己的营销战略，这是可以整体助力企业的管理、生产、销售、服务的，但是战略并不是空中楼阁，必须考一些可以实施并产生效果的点子来实现。所以，最好的方式是带着营销战略的思考方式来想点子，这样的点子虽然局部，但是并不是割裂孤立的，也必将作用到企业的整体发展之中。

　　这一篇是不是可以算作“哲学与营销”了？