今晨，看到辱母杀人案的判决和相关论评，简短地谈几点看法。

辱母杀人案，大的方面，反映了民营企业融资难，在于国家金融体系的严重缺陷，对于民营企业的实际需要不重视。

就案件本身而言，带有黑社会色彩的融资公司，利率超出法律规定，超出部分不受法律保护。该母实际已经清偿合法本息，受害人已为非法索债；非法索债时采取强力凌辱、限制他人自由，构成侵害公民人身罪；警察到场，不听劝阻，继续侵犯公民人身，构成阻挠执法罪。受害人同时为加害人，并且为犯罪现行。

该子救母，出于母子伦理应有之义；以一敌四，非器械无以救母，为情境所迫；格伤致死，本非所愿。受害人已违数法在先，于此案应负主要责任；加害人以子母一体论，当以防卫过当判。

对于现行犯罪，常人尚且当见义勇为，奋力阻止，何况母子？民间索债，打闹常有，不以司法途径解决，索债人当以此案为戒。如以防卫过当判，这类讨债公司的触犯法律的恶劣行径当少很多。

法官能否综合运用法律条文，充分理解和灵活运用“法意”断案，不仅是执法能力的水平，还在于依法维护社会正常秩序的责任。后者常常更为重要。

（这篇文字，是篇“急就章”。在3月26日中午准备外出开会时草就的，因在新浪网登录密码发生些问题，只能发到了微博上。当时只看了两篇报道，现在有关报道越来越多，但并没有影响到我对此案的上述看法。今天能够登录上网了，还是“收录”在此“保存”。）