星巴客消费者的“国际待遇”

人民日报和央视对于星巴客“暴利”的报道，出乎意料地引起新华社的批评，“官媒”“吵架”，“星巴客”和“星巴客”的客看热闹。坐在“星巴客”里，边喝“星巴客”，边聊关于“星巴客”的“是非”，谈谈“人民”和“新华”关于“星巴客”的争论，也是这两天的一道风景。

资本趋利，哪里有钱赚，就往哪里跑。当年“星巴客”小心翼翼地“试水”中国“码头”，只敢找代理，没想到肥水滚滚，便大胆地自己操起刀来。二十多年过去，赚得盆满钵满，本来只是“一小撮”的消费者，滚雪球似地变成了一个巨大的“人民”。《人民日报》“代表最广大人民群众利益”“为民请命”，揭露星巴客的暴利，其实不过反映了中国消费者的诉求。在“市场经济”体制下，生产者与消费者存在着利益交汇，也存在着利益冲突，生产经营者如何在追逐自身利益的同时，满足消费者的诉求，本来也是现代营销观念题中应有之义。在价格上欺凌消费者的“愿挨活该”，早已是过了时的“老观念”；即使不得不继续忍受“活该”的命，难道消费者发一些“怨言”也有错？星巴客，中国顾客喜欢上了你的咖啡，可现在对你有点不喜欢。

新华社不知让星巴客下了什么药，突然发文指斥起“为民请命”的人民日报和央视来，真让人看不懂“葫芦里卖得什么药”。这场“吵架”，其实只是两种声音，一个是站在消费者的立场上看问题，一个是站在经营者的立场看问题。星巴客的经经营者固然热烈列欢迎新华社，消费者也会对人民日报和央社报以微笑。一些逢官媒体“必反”的博客，也只能根据谁更“官”的“标准”声援新华社了。

这场吵架，还不是“公说公有理，婆说婆有理”，作为经营者的“公”，消费者的“婆”也都没有真正发出声音。“婆婆”如果听了人民日报，真正发出声音，那星巴客可能马上“门可罗雀”，未必还能重回“二三知己”的旧梦境。星巴客的老板“公公”听了新华社的，自然也不会放下高价的屠刀，继续痛宰星巴客的客人。

星巴客作为一个国际性的连锁店，中国消费者要求有着与其他国家消费者同样的待遇，并不是过分的要求。作为一个跨国公司，根据各国市场情况，采取差别化的价格策略，也无可厚非。人民日报和央社的“曝光”，说明了中国市场环境和消费者的态度已经发生变化，星巴客承认不承认自己错没错，关系不大，可别听了新华社的，不听党的话，不及时调整自己的价格策略。中国的消费者要求公平待遇，这可是符合美国的价值观念的。“苹果”公司在维修服务上对中国消费者采取歧视政策，结果让“三星”、“华卫”、“小米”乘虚而入，丢了中国市场的“半壁江山”，前车之鉴，星巴客可别掉以轻心。

星巴客，就是咖啡中的“大碗茶”，真正会喝咖啡的高档消费客，已经离开了星巴客；跟风而来的，是真正的大众，他们可是对价格十分敏感的一批消费者。新华社讲了一大堆什么仓储、场租之类的“内行”话，却是现代营销管理常识的全然外行，根本不知道，特定的消费公众，是价格策略的真正决定者。旧的“喜欢”者已经离去，新的“喜欢”者如果陷入“喜欢不起”的尴尬，星巴客依然抱着“皇帝女儿不愁嫁”的心态，到时候恐怕只能成为新华社的咖啡馆了。