陈宝存/文

“范跑跑”和徐滇庆的出现在网络引起的反响牵连到了人文名校北大的声誉问题，我的朋友更是撰文比较清华北大的不同，认为北大受两位的影响，声誉大减，希望北大低调一点，正确一点！

详见《 范跑跑徐滇庆，北大的那张嘴啊，可以低调一点吗？ 》http://blog.soufun.com/12007105/2184714/articledetail.htm

对此看法我不敢苟同！

北大无疑是产生思想先驱的名校，她与清华各具特色，作为中国文理双星，作用是不一样的，风格也并不一样。我从来看好北大是源于北大在中国现代史上所起到的思想变革的作用。

我们民族走到现在，特别是经历过晚清、民国的特殊洗礼，思想变革无疑是我们民族走向复兴的必由之路。固守所谓的儒家学说，认为21世纪是儒学的世纪的梦呓不绝于耳。而儒学无疑是MINZHU的死敌。

中国近现代史的所有变革浪潮，北大都站在潮头，思想的领导者的形象来源于北大的宽松的思想环境。但是清华不是，她担当的不是思想者的角色，而是要产生大量的科学家。所以双星照中华，是需要各自的性格。她们各自的独立性格成为她们立于世界名校之林的唯一理由。

陈寅恪先生的《独立之精神，自由之思想》应该是北大人信奉的圭臬。不用我去历数北大的思想先驱，我知道北大无疑是中国之最。

但是我们的土壤对于“独立之精神，自由之思想”还是容纳不了的。这是我们民族的悲哀。束缚人们的心灵，要有思想的一致性、道德的一致性，这无疑是在禁锢思想。

在我看来，徐滇庆教授是正确的，是人文北大的精华。精华未必就是一贯正确，而是要有不同的思想，不能人云亦云，一起把国家带进深渊。北大是产生人文思想家的最佳土壤，这是传统的北大精神。我们不能用道德评价去扼杀这样一块圣地。即使产生了大多数人不理解思维。

      任何思潮最初产生之时都是不被人理解的。比如耶稣的被钉十字架，基督的光环经过漫长的世纪才得以耀眼。

当然与北大产生的很多思想先驱比，徐教授还要稍逊之，但是敢于坚持自己的观点，即使是我们现在的认识认为他们是错误的，也要坚持，这才是北大人，我们拥有广博的胸怀，也要给人发言的权利。

至于范老师，我认为教育部的做法无疑是错误的。评价范老师是否合适从事教育工作，只有一个标准：他的业务水准。至于他的临震表现，那只是下意识的人的本能。

我们过多的采用对人的标准评价，那不过是表向的东西，根本解决不了现实的问题。道德评价有时是那样的无力。那些贪官污吏是道德抑制不了的，需要的是制度变革。

保留北大的精神家园无疑是必须的。请社会包容北大吧！