UGC和交互一定是相互依存的，UGC必然推动交互，而交互一定产生UGC，这两者不可能割裂。但一个SNS网站究竟侧重点和围绕的核心究竟是高质量的内容，还是围绕用户交互的行为？

熟人关系是通过互联网高质量UGC逐渐建立起来的。但是见过面喝过酒，成为熟人以后。高质量UGC对你们的维系作用已经极大的降低了，你们现在需要适合熟人社交的工具了。
                                                                     ------Robbin：SNS的路径选择问题思考

   WEB2.0的喧嚣产生出UGC（user generated content），而SNS则是IT舞台上时下当红的名旦。这边厢一堆人鼓吹，那边厢一位叫做麦田的IT“死空头”拼命唱空：“UGC，我否定U，否定G，否定C－－因此，我是一个彻头彻尾的“反UGC”者。”我记得，就在数周之前，麦田的SNS必死论还正在受到狂轰滥炸。理性的Robbin则分析了UGC与SNS的本质：

    1、SNS与UGC一样，都是社区运营的重要内容。

    2、SNS与UGC分别是社区运营的不同阶段的重点。

    3、社区成熟，产生出SNS，UGC则可以隐退了。

    五年多来，我一直都在华侨路茶坊的茶友之家。03年的时候，我看到TOM社区汽车论坛的大碗茶馆非常热闹，非常羡慕。5年以后，我发现：大碗茶馆式微了，茶友之家波折性发展，虽不轰轰烈烈，依旧繁荣。用Robbin的理论来解析，反过来用几年间发生的故事来验证并检验Robbin的理论，我得到这样的结论：

    将社区比喻成一辆自行车，则SNS与UGC就是社区的两个轮子。社区的前进依赖于二者的轮动，缺一不可。

    社区初期，绝对如Robbin所述：因内容而产生。社区黏性，也确如Robbin所述：因SNS而产生黏性。

    但是，Robbin理论存在一个BUG：人都很熟了，不用UGC了。错了！社区产生并繁荣之后，存在一个主题：存续。存续有几个实际的问题：

• 新人能不能进来？对于新人是否需要设置门槛？
• 主题是否要坚持？也就是UGC的主要内容要不要修改？
• 老人的热情能坚持多久？到MSN上问离开的老人，为什么走，一般的答案都是：忙，做生意去了。问：为什么不回来看看？答：现在的人都不认识了。

    我理性地拿茶友之家做案例来分析这几个问题：

    茶友之家本质上是一个“水版”。水版很容易繁荣，但是也很容易衰落。历经几年的繁荣与衰落，每个过程都如Robbin所说：UGC创造繁荣，SNS维系黏度，而SNS产生熟人圈子。而圈子也是导致衰落的原因：圈子具有排他性。同时，圈子也产生另一个衰落机制：风行海内的“买卖朋友”游戏给我们讽刺性的揭示了社会现象：“朋友是用来出卖的”。在线上很单纯地玩游戏，没有负担，最大的问题是“你能玩多久”。当圈子由线上转入线下，当朋友真的被用来出卖的时候，结果是什么？圈子瓦解！为什么出卖朋友呢？文化冲突与利益冲突。

    尼罗河创造埃及文明的方式对于社区运营具有很好的参照意义：用毁灭创造新的繁荣。给人的启示是：当尼罗河不再泛滥，埃及文明消失了。

    回顾我的茶友之家，循环往复发展的原因如下：

·水版逐步发展为以原创为主题的版块。几个核心分子在“UGC衰落”出现的时候，会呼唤：需要原创。

·积极的选择性接纳新人：用版块固有的主体文化选择新人。

    OK ，检验一下Robbin社区理论：Robbin描述的繁荣产生的原因与规律是完全正确的，社区运营者可以用于社区经营。发展的描述上缺少存续问题的解决方案,我的补充是:用新的UGC再次创造循环。

    我不看好与社区割裂的UGC与SNS，离开社区，这些概念难以形成真正的盈利模式。

    在有人盛赞海内的时候，我说了一句：海内的灵魂在哪里？至少目前为止海内依然没有解决这个问题。海内的买卖朋友游戏的传销式推广，绝对是互联网经营的经典之作，但，几个人能坚持买卖朋友超过3个月？5GSNS比海内进步，至少说5G给了我一个很充分的理由：IT从业者的交流。再看豆瓣，当我们仍然质疑豆瓣的盈利模式的时候，豆瓣用SNS解决了垂直门户的延续问题，用个人空间这样的自媒体方式（这确实属于UGC范畴）解决了发展问题。互联网的魔鬼定律是有人气就有解决方案，我们继续看SNS的大戏！

首发于艾瑞博客：u/grandalex/index.shtml

转载请注明，作者：梦里秦淮（http://blog.sina.com.cn/mlqh365）