谭浩俊

可能连一心想成名的“范跑跑”自己也没有想到，他会被炒得这么“烫”、这么“热”，“烫”得让人厌恶，“热”得让他成为了一名家喻户晓的“大明星”。

可不，不仅炒出了“范跑跑”，还炒出了“郭跳跳”。再这样无休止地炒下去，谁又能保证不会炒出“李逃逃”、“王蹦蹦”、“刘慌慌”、“杨狂狂”呢？谁又能保证不会有更多的媒体邀请“范跑跑”做电视“嘉宾”呢？

一起本来是非十分明确的事件，一个已经成为众矢之的的人物，由于媒体的狂炒，反而成了“超男”，成了炙手可热的“公众人物”，我很怀疑，如此地炒下去，“范跑跑”搞不好会成为奥运会开幕式的“嘉宾”呢。

实事求是地讲，“范跑跑事件”不能再炒了，应该收场了。

首 先，这一事件虽有一定的炒作“价值”，却没有多大新闻价值，更别说社会价值。如果说“虎照事件”的炒作，还具有一定的新闻价值和社会价值，能够在一定程度 上证明政府的公信力和社会诚信力的话。“范跑跑事件”则纯粹是一个毫无新闻价值和社会价值的个体行为，它与行人看到有人被打、被抢不去制止，看到有人落水 不去抢救一样，简单地指责、议论一番就行，勿需投入那么多的时间与精力去炒作、去议论、去明辨，再炒下去，再辩下去，再议论下去，也不会有什么结果。“范 跑跑”还是“范跑跑”，社会还是社会，“范跑跑”不会因为炒作而成为一个品格高尚的人，遇到地震，他仍然是第一个跑的人，甚至会因为成为“名人”，更加 “珍惜”自己的生命，跑得更快。而社会也不会因为炒作了“范跑跑”而变得更好或更坏，谭千秋老师还会救人，志愿者还会纷纷前往灾区……

第 二，无节制炒作已经产生了较大的负面社会影响。如果说“范跑跑事件”发生的初期，公众的判断都还处于理智、正常、有序的范围之内的话，那么，自从某媒体举 行了所谓的电视辩论，出现了“郭跳跳”之后，事件就发生了一些微妙变化，一部分公众因为郭松民同志不太理智的举动，产生了判断错觉，出现了判断盲区，使一 起十分容易判断的事件和一个十分容易判断的人物，变成了一个边缘事件、边缘人物，无法判断其准确性，无法明辨其是非了。也许，炒作者的炒作效果达到了，收 视率、收听率、点击率等都达到了满意的效果，但社会却出现了判断盲区，公众出现了判断是非的盲区，这应当不是社会追求的结果吧？

第 三，公众已经对无休止的炒作产生了反感。不知道有没有这样的机构做过调查，有多少公众已经对“虎照事件”产生了反感？“虎照事件”那么具有社会意义的一起 事件，由于久久没有结果，由于一些媒体的狂炒，公众都会产生反感。那么，对于象“范跑跑”事件这样一起原本就没有多大实质性意义的事件，如此不惜代价地炒 作，公众能够一直接受、一直关注吗？公众能没有关注疲劳吗？有必要继续炒作下去吗？

所 以，笔者认为，无论是对“范跑跑事件”还是“范跑跑”的炒作，都该收场了。如果真的需要收视率、收听率、点击率，完全可以到抗震救灾、重建家园的第一线， 那里有无数比“范跑跑事件”有价值的东西，有无数比“范跑跑有价值的人物，一样可以吸引人的眼球，一样可以让媒体达到提高知名度和增加收视率、收听率、点 击率的满意效果的。