大陸很久以來，對李敖的小說藝術比較忽略，在學術期刊《社會學家茶座》上，刊發了我對李敖小說的閱讀解析，對他的小說藝術做了客觀和中立的分析。

    我在今年5月，在博客上發表了第一篇關於李敖小說的評論文字，《李敖想做雙面神》，引起了不少朋友的關注，大陸對李敖的認識，更多的還是在他的雜文，還有部分史學著作，對李敖的小說評論和分析，鮮有人做，當他的新作《虛擬的十七歲》在臺灣地區出版之後，我在大陸率先寫出了文學評論，連續多篇文藝批評陸續寫出來，2個月後，2008年第4楫的《社會學家茶座》全文刊發了我寫的《白髮李敖到底有多“色”？》一文，這是大陸學術期刊第一次對李敖的小說進行理性和客觀的文學解析。
    對海內外一位著名知識份子的新作給予及時的關注、客觀的分析，我想這是我們致力於當代文化重建之輩的本分之舉，我們既要做好傳統的歷史繼承，也要關注當代的文化整理，我們的確不是生活在曹雪芹的時代，與我們為伍的沒有曹雪芹，可是，我歷來就說，曹雪芹這樣的作家，5000年才出一個，所以，不要用曹雪芹的標準來衡量我們當代的小說和文化。
    文化是個冷清的行當，李敖再紅，也比不過周傑倫，文化人惟有勤奮思考和努力，才能有所建樹，我們需要鍛煉的不是嘴皮子，而是大腦，能夠有自己獨立思考的大腦，練腦子比練嘴皮子，對於文化更有意義。
    我在《小說月報》原創版，曾經做了多年的小說編輯工作，能夠親歷當代長篇小說最高水準的作家作品，這對我的思考和分析，有著最重要的意義，畢竟文藝批評建立在審美實踐的基礎上，也會平添一種新的清新。我迄今對長篇小說始終非常關注,對長篇小說,有著別樣的興趣和親切的感覺。
    時代和社會，這個大背景在轉型，我們的文化是有問題的，不必否認，可是我們的文化的問題在哪里？我想還是我們的方法論出了問題，是否以客觀的、中立的、理性的人文學科的原則和方法論，來面對中國文化，要展開思考，一種純粹的人文思考。我在“白髮李敖”一文的結尾寫到，以做和博友們的共勉：
    沒有偶像，沒有崇拜，當李敖和薩特把陽光當作朋友的時候，我知道，陽光照到了他們，同時也照到了我們——一樣的陽光，一樣的溫度，一樣的明亮……