不是第一次了。

2012年4月20日，昆明一些网友志愿者拦车救下了475只狗狗，为此已经花费了6万元。22日，当记者赶到金川路狗狗救援临时大本营时，很多志愿者还在努力地工作，很多人为了狗狗，已连续工作了一两个晚上，非常疲惫。同时。救助狗狗的行动每天的开销都非常大，“如果要让所有的狗都恢复健康，至少还需要十多万元。”（4月23日 《都市时报》）

我自己不吃狗肉，但我也不反对，更不会拦着别人吃狗肉。因为虽然我们一直说狗是人类的朋友，但是狗并还并不是保护动物，和马、牛、羊、猪、鸡一样同属“六畜”的行列。如果这次我们可以去高速公路上拦车救狗，那么下一次也一定可以去拦车救马、拦车救牛、拦车救羊、拦车救猪、拦车救鸡。这样一对比，我们就知道像是“拦车救狗”这种事情，属于一种扰乱社会正常次序的不法行为，不但会给合法经营者带来极大的经济损失，随之而来的一些后续行为还会给社会带来不必要资源浪费。爱心人人都要有，但奉献爱心不是让你走极端。对狗有爱心，但面对损失惨重的经营者我们的爱心又体现在哪里呢？

4月11日，上海浦东机场航班因为天气原因发生延误，20余名旅客情绪失控，冲入跑道逼停飞机。维权是必须的，但维权要是维到“逼停飞机”的地步，那就已经穿透了维权的底线，成了一种危害公共安全的行为。同样的事情，我们可以说狗是人类的好朋友，你尽可以通过多种方式在你周围的人群之中宣传“拒绝狗肉”这样一种理念，但是你要是一激动，跑到高速路上拦车救狗去了，或者聚集几个人，发一声喊，把几家狗肉馆给砸了，这种行为严重一点说是涉嫌触犯法律，轻一点来说也是侵害了别人的利益。

有人说救助狗狗立法是关键。这种动不动就要“立法”的建议，想来也只是一厢情愿，因为这一次救助狗狗立法是关键，下一次救助鸡鸡立法也是关键，然后救助鸭鸭、鱼鱼、牛牛、羊羊就都需要立法。而显然，在这些动物在很大比例上还是作为人类食物源而存在的时候，这样的立法是行不通的。

在目前的情况下，保护狗狗还是应该止步于“理念宣传”以及在不侵犯他人利益的前提下小范围的行动上，像是这样大规模、有组织的“拦车救狗”行为，对于他人而言，是一种强加的贴着道德和利益标签的双重暴力。