加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

莲舟对话摘要(八)

(2013-10-22 11:45:18)
标签:

网海莲舟

佛法交流

莲舟集

二麻子

杂谈

分类: 越尘居士(二麻子)专辑

莲舟对话摘要(八)

讨论题目:

    割裂与能所

    妄设能割所割,已是颠倒

    孔雀开屏的尴尬

————————————————————————————————

 

割裂与能所

  二麻子:

  割裂也分两个层次。最基本的是割裂能所。次生的是,比如,把黄海与大洋割裂开来。上面你们讨论的是割裂能所,举例杯子却是割裂器世间,所以不大顺畅。
  割裂能所的例子,比如,睡觉警醒睁眼,看到了……
  在还没有分别是天花板,床头灯之前,这时候甚至根本还没分别看到的是什么,但是绝不会觉得看到的是“自己”。这就是能所割裂的时候。嘻嘻。有人睡糊涂了,醒来时要晃晃脑袋搞清情况。不过他绝对不会为此去晃桌子。就是割裂能所的一个表现。

  zw:

  麻叔的例子是不是说,“能所割裂”从心行上说,远比“认识”,“分别”等微细,时间上早得多,以凡夫的乱心,可能割裂多时后尚未意识到?
  “睡觉警醒睁眼,看到了……在还没有分别是天花板,床头灯之前,这时候甚至根本还没分别看到的是什么,”是说认识、分别等尚未生起,“但是绝不会觉得看到的是‘自己’”是说已然割裂。
  不会术语,说错请大力捶。

  二麻子:

  是。没大的异议。

  无不可:

  您这里的所是什么所。当然一般都把不动的外境当作所,如果就用这个所,谈割裂能所,那岂不是把眼睛闭上,就是割裂能所了吗?如果就是这样,那这也没什么意思。
  能所本不割裂,本是一体,只是凡夫误分,谈割裂能所只能从凡夫妄想上谈。我这样看。
  补充一句,我说的“所”不在外边。

  二麻子:

  哎……真是有点累……
  你说所不在外边,倒也不错。问题是,你跟麻子争什么,麻子说所在外边了吗?这个想法,是你扣到麻子头上的吧?

  无不可:

  那好了,试试看看来。
  “睡觉警醒睁眼,看到了……”,这就是你说的能吧。
  “在还没有分别是天花板”“甚至根本还没分别看到的是什么”,这是你说的无所吧。
  无所,谁与谁分。(因为所是内部的)
  将来有所了,有分别,它本身还是(就是)能。按你说,这个时候能所就不割裂了?也可能这就是定义。这样我认输。
  睁开眼,不分别,这如果无所,瞎子的无所,与他一不一样?如果瞎子不算能所割裂,那只能说他原先无此所,故无所谓分裂。那么,能所分裂,就必须有一个前提,他原先有这个所,现在不起,叫能所割裂。
  有能何时无所?有能焉能无所?
  有能可以不执著所。但不能无所。
  分别它只能叫做“分别所”;不分别它,我也没法叫它,只能无言。但不能说它没有。

  二麻子:

  是我语文太差,还是你也太差?

  嘿嘿。

  “睡觉警醒睁眼,看到了……”
  ──这就是你说的能吧。

  “‘在还没有分别是天花板’‘甚至根本还没分别看到的是什么’,这是你说的无所吧。”
  ──继续往下读,我说的是“这就是能所割裂的时候”。是我说的无能所吗?

  “睁开眼,不分别,这如果无所,瞎子的无所,与他一不一样?如果瞎子不算能所割裂,那只能说他原先无此所,故无所谓分裂。那么,能所分裂,就必须有一个前提,他原先有这个所,现在不起,叫能所割裂。有能何时无所?有能焉能无所?”
  ──瞎扯。我需要把六根一一列举吗?或者你想举出个六根俱断的“人”?

  “有能何时无所?有能焉能无所?有能可以不执著所。但不能无所。分别它只能叫做‘分别所’;不分别它,我也没法叫它,只能无言。”
  ──嘿嘿。这些话是你自己编的,与麻子没关系。

  “但不能说它没有。”
  ──不知道你要说什么。

  ──总体来说,我正在非常头晕地思考,到底是中文出了毛病还是你我的语文出了毛病。

 

妄设能割所割,已是颠倒

  常如:

  变化是谁在看?能看的不变,对应有所看的变化。能看所看都不变化,那是什么? 

  常青:

  “能看的不变”?当见物的时候,您这“能看的不变”和“所看的变化物象”是一体的?不是一体的?如果是一体的,当见物的时候,能不能把它们的分界区指陈出来?一、如果有分界区:那能看的,岂不也成了所看的物象?能看,所看岂不是混淆混乱了吗?二、如果根本找不到分界区,就不能说是一体的了。如果不是一体的,能看和所看,根本毫不相关,所谓风马牛不相及,又怎能所见到物象是变化的呢?由此可见,既不是一体,也不是二体。

  二麻子:

  这有点太绝对了吧……眼不自见,手能不能自摸?

  大千:

  自己认为有刀可割,首先妄设能割所割,已是颠倒,才会生出刀不自割的戏论。

  二麻子:

  嘻嘻,难得难得,千兄此论实在早就该说了……每每见人用刀不自割为例子,怎么不用手能自摸为例子。这两个例子都成立,说明那个推理逻辑上不成立。嘻嘻。为什么?如千兄所说,以凡心度圣罢了。

  1234:

  手非同质,连续体只是假象,恰证明赖意识\虚空\神经\肌肉等[多元]因缘才能[异处相触],如何喻无为不作的真如[一因自作]?什么[逻辑]?水还要分子间隙\未结冰超凝固点\风推等才能起波浪,如真如成了随缘的唯一质料依,一因论无质差\势差\如何凝然而能动?如此早为诸贤所破无余,您当真的有新发现?

  二麻子:

  “手非同质,连续体只是假象,恰证明赖意识\虚空\神经\肌肉等[多元]因缘才能[异处相触],”
  ──这几句没错呀,就是刀子,也不是什么一因!用大点力气扭扭让它回头自割也不是做不到的。

  “如何喻无为不作的真如[一因自作]?”
  ──这又是您老兄自己的推论吧,麻子说过真如一因自作吗?请不要想当然地将您的想法扣到麻子头上。

  “什么[逻辑]?”
  ──您老也定心下来想想,什么是逻辑。

  “水还要分子间隙\未结冰超凝固点\风推等才能起波浪,如真如成了随缘的唯一质料依,一因论无质差\势差\如何凝然而能动?如此早为诸贤所破无余,”
  ──这段与上面一样,您是继续在与风车战斗。

  老实说,凡夫问真如如何缘起的,就是问无明从哪里来的。
  不过又变了次样子而已。圆觉经里的论述继续有效。除此之外,说什么自摸不自割之类,无非是多绕自己几次罢了,因为这里都没离开自,隐含了它。对立二见早在里面了。
  自摸不是什么鸟真理,同样不自割也并不比自摸高明。
  真如不二,不是一。你老也仔细看看大乘教法。说一的是梵见外道。

  1234:

  但愿您的本意不是[风车]那类,但把[风车]当正法的不在少数。

  二麻子:

  是呀,把断灭当涅槃的也不少呀。

 

孔雀开屏的尴尬

  guokeytt:

  若于境不取不舍,心不染著,还剩下什么?观照!

  二麻子:

  打打打打打……打住,二位,特别是G兄。这是孔雀开屏,却让在背后的看到……

  guokeytt:

  真的这么严重吗?实际上是麻叔的话我有些不懂,嘻嘻。

  二麻子:

  嘻嘻……
  “若于境不取不舍,心不染著”
  ──很好,但这个是要做到而不能靠说到想到。
  如果真能做到一点,就不会再问下面的……

  “还剩下什么?”
  问了,说明没做到过!就算是引导别人,这一问也不对,说明问的人没到。所以要你打住。

  至于麻子上贴说的孔雀,解释起来挺难听的,俺就不解释了吧。嘻嘻……

 

来源:《莲舟集》http://www.360doc.com/content/07/0603/18/2873_536348.shtml

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有