讨论题目：

    显空不二

    关于“随举一法皆未离心性的显现”

    空性是活的

    悲智本来不二

——————————————————————————————————

显空不二

　　二麻子：

　　用生灭同时来说不生灭，过去好用，现代用怕有点麻烦。运动物体的位置，可以说是生灭同时的一个例子。由此导出运动物体没位置, 子弹不会碰到靶子,恐怕大家不接受。生灭同时是说明因缘法不住的好例子，不是无生的好例子。
　　佛法里讲的无生，其实是说无有自性生出来。比如椅子，从做起到塌坏，俗义上是有生有灭的。没坏前，似乎有个“椅子”，但如果仔细抉择一下，就发现没有一个什么独立的“椅子”能自己显现。所以，椅子虽然俗有，却无自性生出来。等到椅子坏了，也没个什么自性灭掉：根本没有的怎么灭？
　　后面证空性后缘起显不显现了这样的问题，其实根本不存在。这问题要存在，就是心里先认定缘起与性空是两个，甚至要互斥才行。但佛法讲的是显空不二，所以根本没这样的问题。硬要举个例子，比如佛圆证空性，但照样回答弟子问题，后者显然是缘起显现。嘻嘻。

关于“随举一法皆未离心性的显现”

　　二麻子：

　　又激动了不是……不能删掉那几个字吗？
　　兄弟，跟你说句真心话，我看到你跟某兄等的对谈，感觉非常奇怪。某兄的批判，在我看来，是对你在实修里提高极其有益的看法。同样，你对某兄的批评也是对他进入实修非常有益的。尽管你们两人目前在修学上的方向差别相当大。
　　举个具体例子来说，“随举一法皆是心性的显现”这见，在初学用心时候是相当好的方便引导，但在实修用心到细处的时候，常常会有相当误导。如果改为“随举一法皆未离心性的显现”，这个误导一般来说就消失了。嘻嘻。麻子这是经验性的说法，但是在这些年的学习里麻子经常发现，这样的经验跟历史上的结论往往非常一致。您看看，麻子改过的这个说法，会让人批成数论或真常吗？我想不会吧。麻子的联想是，这类在见上看上去细微的差异，不仅仅是个理论思辨的问题，而是有非常重大的解脱实践背景的。
　　我一直觉得某兄的看法极端了一点。但这些年在学佛圈子里的所见所闻，实在让麻子也有类似的担心，偏常的见地很容易给一些人带来“开悟”甚至“解脱”的错觉，而在应该真正走向解脱的方向差之毫厘。写到这里，麻子发觉俺似乎又在反复老生常谈了，所以要申明一声，这些话俺是从实践与操作的角度，而不仅仅是从思辨的角度，得来的。
　　一个有关实际操作的因素……
　　俱非肯定在理上是比较不容易偏的表达。但实用时有个问题，就是这个表达在思维上太复杂了，不够直接。所谓实用，就是借用毗婆舍那从分析进入现量。对多数人来说，这时候的分析不能太烦杂，否则容易破坏定心，就难以契入了。当然，例外的根器就是例外。
　　其实除了在定心下用些思维性的毗婆舍那契入，还有别的方法，可能更直接。但对多数人，这种方法不容易用得动。

　　至于“藏密诸师所授口诀是否有简化思路便於禅观的作用？”
　　──诸字俺没法回答，因为我知道的有限。口诀不仅是简化了思路，甚至是直接将思路转化为对应的心行。所以口诀本身不会跟你说什么“见”，而是跟你说怎么“做”（或者怎么“不作”）。历代大师对口诀的讲解往往是说明如何做是如何与某个见对应，是怎么对应的。

　　“另外，禅宗早期多用观法，和台宗用功法大同小异。如观心法门，虚云老说此法于今人根器稍嫌不契，故宗门如今多用参法。在下不太清楚其中所以然。猜想是否在观心法中，能观所观都太难把握？”
　　──俺不知道虚老说话的根据与动机。在俺看来你说得很对，原因在很大程度上是由于能观所观都难把握。更准确定说是由于串习，能观所观都执得太紧。另外的原因是，具体做法（相当于密教里的口诀）近乎失传（会的人太少了）。

空性是活的

　　zf：

　　当年在下确有以佛性为空性的误解。虽然佛性本性亦空，但将佛性等同空性却是错误的。多谢提醒。不过，依在下现在的见地，虽然器皿的空性不是佛性，但器皿同样具有佛性。

　　二麻子：

　　嘻嘻，给某兄回在这里。这个空性两字，某兄用的意思，与宁玛派用的意思不大一样呢。ZF兄也宝贝，他不说出这个不同，却用佛性两字随你推一步，可这一推，嘿嘿，茶杯有佛性呢，你看，又来麻烦了吧？
　　嘻嘻。应成的习惯，空性是说自性纤毫无。那么死活的差别是什么？虽然这差别也没自性，但这个只是无违自性空，并不保证自性空就有死活差别。一个老例子是，唱歌无违走路。不过走路不保证有唱歌。
　　那么，唱歌哪里来的？宁玛不是这样表达。在宁玛里，空性不是死的。嘻嘻。鸡同鸭讲的事，我们都常做的。

悲智本来不二

　　笨鸟：

　　麻叔，请教个问题。

　　愿一切众生善业皆得成就——续一切善缘。
　　愿一切众生恶业皆不得成就——断一切恶缘。
　　这是大悲心。
　　那么智是出现在悲的同时呢？
　　还是出现在悲的过程中？
　　以大悲水饶益众生，则能成就诸佛菩萨智慧华果。
　　看这句智好象是在饶益的过程中出现的。
　　但笨鸟又相信实证是开智慧的，
　　这两者怎样统一呢？

　　很有可能笨鸟问得无理。
　　但对笨鸟来说却是个问题。

　　二麻子：

　　需要统一协调？嘻嘻。老弟，智慧跟慈悲什么时候被割裂开了的？你自己检点检点。

　　笨鸟：

　　凡夫的同情心与智力是分离的，菩萨的大悲大慧是一体的。

　　二麻子：

　　那么本来呢？它们是割裂的吗？不是吧。所以根本不要去想谁怎么增长了谁的事，根本是自己增长自己。悲智本来不二。所以，修慈悲长智慧，修智慧长慈悲都很正常。

来源：《莲舟集》http://www.360doc.com/content/07/0603/18/2873_536348.shtml