讨论题目：

    苦受不等于烦恼

    无住与烦恼不生

苦受不等于烦恼

　　二麻子

　　本来就不是立言只是对当时人的回答。原贴原问问题的意思是明本心后还受不受苦了。而且对苦受与烦恼也不加区别。所以麻子也没加简别。没差别明显在说苦受没差别。后面的意思，与您在这里的意思一样，只是没用非理作意这个比较专业的词，麻子只说续生的妄想烦恼。这段地方的差别实际只是个专业化程度的差别。严格地说，你说的对，苦受不等于烦恼。说真话，嘻嘻，当年上这帖子的时候，也没想到今天网上的佛法讨论能到现在这个深度。（编按：系关于《越尘集》中“已明自性与未明自性，烦恼有何不同”一文中“疼就是疼，不能说佛身上的疼不是疼吧。依佛法，受就是苦，就是烦恼，疼痛当然是。所以就烦恼说烦恼，就连佛陀他老人家示现在世，也不能不沾点边。”的讨论。）
　　佛性与空性这个问题，麻子看见过你讨论这问题的帖子。这里麻子的看法与你稍稍有点不一致。但这地方很细微了，讨论起来也不是很有意思／意义／利益。各自保留吧。
　　对还不能真了解意金刚密意的佛友，讲同体异名副作用最小。讲照见空，恐怕兄不大会接受。意金刚又不合适公开讲。

无住与烦恼不生

　　yang：

　　问题,“万法俱生，就在当下，万法俱生而无住，无住而无我，无我而法空，也在当下。”
　　──好，那你为什么要吃饭？能不能“无住”一下，十天不吃。注意哦，不许说我吃也无住，那是骗鬼的。

　　二麻子：

　　嘿嘿，你是说当年佛陀吃饭的时候就是有住？别把话说极端了。

　　yang：

　　当然有住，有身体，饿了要吃，这是苦，身苦灭度了以后，才真的“无住”。

　　二麻子：

　　住改成苦了？住＝苦，苦＝住？怪事。

　　yang：

　　要是住不是苦，那你要无住作什么？　

　　二麻子：

　　昏话。无住是能要的吗？你想住在无住上吗？嘿嘿。头脑清醒点。

　　rj：

　　看杨兄的意思好像是：由住而生苦。住是苦的必要条件，但未必是充分条件。当然这是我感觉他想这么说。

　　二麻子：

　　嘿嘿，你看，弄反了吧……
　　“由住而生苦。住是苦的必要条件，但未必是充分条件。”
　　──苦受是住的必要条件。
　　有苦受未必有住。

　　逻辑上苦受甚至跟住没有绝对的关系。

　　rj：

　　啊
　　住（感觉）　＝＝＝》苦（感觉）
　　（可能衍生）
　　您老说这样对吗？

　　二麻子：

　　嘻嘻……
　　看佛经知道，佛陀当年有苦受，比如头痛三天，佛陀当年也肯定有感觉，否则没法回答弟子。
　　但佛陀当然无住。
　　在麻子个人看来，无住就是无执的意思。住是指某些比较精细不大容易断除的执着。

　　rj：

　　是吗？什么是“苦”呢。后学知道无常是苦，然而佛陀是离开了苦的，也就是离开了常的，同时也离开了无常的，自然苦灭。
　　既然苦灭，如何能说佛陀有苦受呢？乐受和苦受应该是没有区别的，对于佛陀来说。何以故，无执无住达实相故。即使有微细的我执，必然感无常之“苦”。所以后学认为“执”是“苦”受的必要条件。

　　二麻子：

　　嘿嘿，你翻翻书吧，看看苦受与苦是不是等价的。

　　rj：

　　你老看，书上说“无常是苦”，佛菩萨观无常如幻，是故离苦，名为得乐。既然无苦受，当不名为苦。
　　苦和苦受好像是分不开的。

　　二麻子：

　　是吗？
　　“书上说‘无常是苦’。佛菩萨观无常如幻，是故离苦，名为得乐。”
　　──无常不仅仅是苦。

　　“既然无苦受，当不名为苦。”
　　──这是哪里来的话？

　　“苦和苦受好像是分不开的”。
　　──不是……很多我们不作为苦受的，也是苦。比如乐受，但无常，仍然是苦，却不是直接的苦受。苦受要窄得多。而且，苦受本身不一定就能造成烦恼。对圣人来说，苦受可以继续显现，烦恼却不生。

　　yang：

　　苦受可以继续显现，“显现”到什么时候呢？

　　二麻子：

　　对凡夫，苦受无穷，对圣人……对圣人，你用时间去测度纯系栽赃呢。

　　二麻子：

　　yang，你的很多看法对现在很多佛友的认识其实是有帮助的……
　　问题是，你表述出来的看法本身也相当地倾向一边，或者说，有些片面。
　　在某种程度上，麻子支持你对许多人隐含常见而不自知的状态进行的针砭。但麻子绝对不支持，而且提醒你注意，如果对广大无量慈悲心菩提心教法进行攻击，业果将是不好的。
　　南传是佛说，大乘也是佛说，何必吵架？特别是，南传里面确实具备大乘的基础，可以说，只要有南传教法存在，大乘出现就是必然呢。你注意到过这点吗？麻子只是提醒一下，仔细考究一下就会发现这个道理。干嘛不先自己想想看？

来源：《莲舟集》http://www.360doc.com/content/07/0603/18/2873_536348.shtml