就在广州保障性住房户主转租事件以违规户被责令退房告一段落后，记者深入部分保障房小区调查发现，高昂的生活成本正成为部分经济适用房和廉租房户主在月供、月租之外不能承受之重，这也是部分家庭试图出租转租的潜在诱因。  （9月14日 广州日报）

不久之前在北京，曾有拿到保障性住房的百姓，当场跪谢领导。这一跪让很多人觉得辛酸，也让人切实感到政府提供廉租房的必要。可是政府是不是只要提供了一处便宜的住所，就尽到自己的责任，受得起民众的一跪？广州这些保障性住房户主给出否定答案。的确，如果日常开支会增加一倍甚至更多，那所谓的经济适用房和廉租房还有什么意义呢？

媒体在报道这件事的时候，特别举出香港的公屋做比照，指出“现在的香港公屋，除了面积小点，从设计、环境、儿童游乐、老人休息，到会堂及运动设施等，都比私人物业好”。同样是廉租房，为什么大陆和香港的区别如此大？或许这和提供廉租房这行为背后的指导思想有关。廉租户向发钥匙的市领导下跪，这种传统的感激方式，或多或少说明廉租户没有意识到，这是政府理应提供的服务，而不是一种施舍。但是政府的某些官员意识到这是必须提供的服务，而不是一种施舍吗？只怕也未必。否则怎么解释各地的经济适用房和廉租房常常地处城郊荒野，盖完交付后政府就不闻不问？

给低收入群体施舍个住处就算尽职，这是传统衙门，尽可能满足低收入群体有尊严的居住需求，这才是现代政府。区分这两者的标准就是政府是否“目中无人”。“目中无人”的政府只看到冰冷的数字，比如有多少人需要，每人给多少平米，定在什么价位，只要数字上完成任务，不管入住的那些人什么感受，都不会影响政府的政绩；相反，“目中有人”的政府则应该照顾到具体人的需求和意见——提供的住房是否实用、是否实惠，性价比高不高，入住的人是什么感受，还有哪些配套设施应该跟进，这些都应该在政府的考虑之列。

政府服务不该是“目中无人”的施舍，面对广州保障性住房户主转租事件，不能只是责令其退房，更不能在心里指责他们“不知好歹”，政府需要做的是平视对方，问一问这些人，他们到底需要怎样的保障性住房？这些需求是否苛刻到了政府无法承受？

发表于9月15日 扬子晚报

http://news.sina.com.cn/pl/2009-09-15/030618649356.shtml

9月15日 华商晨报

http://news.liao1.com/newspage/2009/09/4327647.html