教师节前夕，教育部评出第五届国家高等学校教学名师(名单)。昨日，经统计发现，100位获奖者中，担任党委书记、校长、院长、系主任、教研室主任、实验室主任、研究所所长等行政职务的，占到九成，还有人身兼几种职务。不带任何“官职”的一线教师仅有10人左右。 （9月11日 长江商报）

高等学校教学名师中九成有行政职务，初听比较荒诞，细想也不算新闻。近年来取消大学行政级别的讨论总会时不时地沉渣泛起，但也总是停留在舆论讨论的范畴，现实中取不得半点进展。如今十个名师九个官的榜单也算反映现实，因为在大学行政化的大背景下，只能是权力通吃一切。

有人建言说应该取消有行政职务并且不经常上课的“老师”的评选资格，但这不是问题的关键，即使你现在把这个名师的头衔给了那些在一线的真正的老师，但是在高校的评价机构、行政机构完全是行政导向的环境里，有了这个“国家高等学校教学名师”的头衔，获奖者离脱离教学一线岗位去做“官”还远吗？所以，这中间的差别无非是先做官后获奖和先获奖后做官的区别。

要从根本上解决问题，当然是弱化高校行政色彩，但这并非一日之功。高校管理需要极强的专业性，再加上整个体制的惯性，突然取消大学的行政级别，高校的人员调动、升迁都将失去标准。旧体制破除不易，新体制建立更难。所以很长一段时间内，“教”而优则仕还会成为高校的基本规则。在这种游戏规则之下，体制内举行的评选，出现十个名师九个官的结果，也有其现阶段的“合理性”。

承认十个名师九个官暂时的合理性，并不意味着我们可以无所作为。在媒体尤其是网络媒体极大发展的情况下，教育部完全牵头或者授权某些媒体、民间机构，举办一些民间的相对“纯洁”的评选活动，评选过程完全由学生或者家长做主，此评选结果不具备系统内的行政考核价值，纯粹是对优秀教师的一种道德褒奖。尽管这样的评选活动标准、结果都会存有一定的争议，很难保持绝对的公正，但是可以让更多优秀的老师进入公众视野，民众口耳相传的褒奖不就是对“传道授业解惑”教师的最高褒奖吗？