外文所的三家编辑部在江苏同里开了会,研讨外国文学的翻译、研究、教学等问题。我在会上做了一个发言,谈的是文学翻译中的一个问题,现根据发言提要整理如下,也算是一篇文章吧:

（这里都是我在同里镇水乡拍的照片）









（这是著名的退思园）












（就发这些照片，下面是文章）

早年林纾为代表的文学翻译，大概可以称为“让原作走近读者”，就是把外国的作品拿来，根据中国读者的口味，弄成我们所习惯的那种形式，故事和人物是外国的，但文字、形式大概都是中国的。

此后，文学翻译有一百年的历史。翻译实践各种各样，理论概括也各有各自的说法。如直译和化境，如神似与形似，等等，谁也说服不了谁。

我从事翻译也有一些年份了，我发现，有的文学作品，翻译时只要把故事讲清楚，把人物性格交代清楚，故事来龙去脉，前因后果啦，人物的一举一动，动作表情啦，交代清楚就行了，如一些以情节取胜的通俗小说，等等。

但有的作品就不行。这些作品，大抵是文字试验性比较强，对写作方式比较注重，换言之，比较重视如何叙述，如何行文，而不是交代故事情节，塑造人物形象。

尤其是那些在文字风格上，在句子结构上，在遣词造句上下足了功夫的作品，例如Flaubert，Beckett,Robbe-Grillet,Simon这一类的作家，翻译的时候，不能指望仅仅把故事讲清楚，而可以忽视句子结构、词语的选择，词义，甚至读音。译者忽略了这些东西，大致上也就忽略了作品的生命。因为这些作品的生命意义，它们的文学价值可能就在选词中，在文字结构中。

我小时候读一些小说，往往是跳着读，只捡有意思的故事情节读，把背景的描写，枝节的蔓延，作者的阐释，话题的偏离等等一概跳过去。可以说，对我上面所说的那些作品，如果你把那些东西全都跳过去了，那很快也就跳完了，因为那作品就不剩下什么了。而翻译这类作品的时候，你如果也是那样地实践，把故事之外的那一切一切都忽略不译，那翻译者也就无事可做了。我估计，林纾当年如碰到这样的作品是决计不会去译的。

刚刚去世的郑永慧先生在《浅谈翻译的“信”》一文（载《世界文学》1990年第3期）中回忆了他与Robbe-Grillet的一席谈。郑永慧提出翻译就是传达信息的问题，对方不以为然，说文学作品不是简单的信息。新小说本无完整的故事情节，传统意义上的信息无从传达。可以想象，以传统的译笔译惯了古典名著的译者，拿起一本（后）现代派的作品来，恐怕会觉得难以下笔。

对这一类的文学作品，翻译起来还是要傻一点，愚忠一点，更老实一点，稍微被动一点，也就是说还是更“形似”为好。当然，我只是指这样的作品。

总之，对这类文学作品，翻译起来就不能用林纾等前辈用过的那一套，也不能用“化境”理论来指导了，而应该注重文字的形式，“让读者走近原作”

从我熟悉的法国作家作品来说，这一类应该用“形似”原则来翻译的有：

* 福楼拜（Flaubert）的《包法利夫人》

* 贝克特（Beckett）的小说和戏剧

* 格诺，佩雷克的作品，Oulipo小团体

* 新小说，罗伯-格里耶（Robbe-Grillet），西蒙（Simon）等

* 午夜出版社的许多作家，如埃什诺兹（Echenoz），图森（Toussaint）等

而其他作家作品中的一些文字，段落，只要是刻意注重文字形式，包括题目、关键句（上下有呼应的）

以前，对李健吾先生翻译的《包法利夫人》（1948），有人说这是定本，我固然非常赞赏这个版本，也写过文章。但李先生的翻译是很早做的，那时人们对《包法利夫人》的研究还不够，尤其是在翻译工作中，对福楼拜这样的作家在作品中体现的文字风格，可以说几乎上不会去加以注意。而周克希后来的译本（），则对文体做了有意思的探究，以下面这几个句子为例（这是我的学生赵丹霞在博士论文中摘引的，我在此声明，并感谢她）：

例1：

Ils s’y étaient promenés bien des fois, à ce même murmure des ondes, sur les cailloux couverts de mousse.

李译：

他们有许多次在这里散步，石子遍体青苔，水波流过，照样潺湲作响。

周译：

他俩一次次地在这河边漫步，听着微波荡漾的絮语，踩着覆满青苔的砾石。

   这里涉及原文中两个状语短结构的翻译问题。在“遍体青苔的石子”上的，是“他们”（Emma 和Léon）还是“水波”？从语篇的连贯来看，上一句的“漫步”和下文的“踩”似乎更符合逻辑的顺序。从视角角度来分析，李译中的石子兀自作响，似乎与人物的听觉无关。周译则注意到了这种关联，尤其是用“听着”和“踩着”两个排比句，将原文的节奏美较好地表现了出来。同时用“絮语”来翻译murmure，更烘托出爱玛与莱昂共度时光时亲密温柔的心境。

《包法利夫人》中使用斜体字的地方达100 多处，多为短句和词语，是叙述者转引的话语，多表现为间接引语和自由间接引语两种形式。在周译中，属于叙述者转引人物话语的斜体字全部被保留，在李译中基本上被改为直接引语的形式，李先生的译法根本不影响读者对故事的阅读，但读者却无法知道作者在这里使用了间接引语这一文笔：

例2：

Dès le soir, cela fut connu dans Yonville, et madame Tuvache, la femme du maire, déclara devant sa servante que madame Bovary se compromettait.

周译：

当天晚上，这桩新闻传遍了永镇，镇长太太迪瓦施夫人当着女仆的面，声称包法利夫人有失检点。

李译：

一到黄昏，永镇传遍这事，镇长太太杜法赦夫人，当着女用人的面讲：“包法利夫人惹火烧身。”

例中作者转述镇长夫人指责包法利夫人的话通过斜体字表示，既保留了直接引语话语的生动性，又隐含了作者略带嘲弄的口吻。李译中变斜体字为直接引语，彻底抹去了叙述者的声音。

以下以普鲁斯特的名著《À la recherche du temps perdu》的题目为例，稍稍展开一下分析：

普鲁斯特写《À la recherche du temps perdu》的原意，大概不是回忆，用他自己的话来说，“倘若仅仅是想回忆，想靠回忆来重温过去的岁月，我是不会拖着病体费心劳神地写作的”。他是想通过写小说，来重现一种思想的演变，让它获得生命。

好，我们来看题目：

法文名:                 À la recherche du temps perdu

中文名:                                  追寻逝去的时光——追忆逝水年华

英文名:                   In Search of Lost Time ——Remembrance of Things Past

德文本：                 Auf der Suche nach der verlorenen Zeit

西班牙语本：          En busca del tiempo perdido

意大利语本：          Alla ricerca del tempo perduto

日本：                    失われた時を求めて

其中西班牙和意大利语，因为是同一语系，翻译起来没有疑义，用相同的词汇和句式。英语翻译最有意思。

我在1987年看到一本写普鲁斯特的传记，里面提到这部小说的题目，特别强调了作者本人对“时间”（temps）一词的强调。当时，我就写过小文章，建议把小说的题目翻译为《追寻失去的时间》。看起来很笨拙，但毕竟保留了原文中应有的意思。属于老老实实的形似。

普鲁斯特（1871-1922）在去世前，曾听说他的小说英译本取名为Remembrance of Things Past，这是一个相当华丽的书名，语出莎士比亚的十四行诗，且首字母与法文原书名A la recherche du temps perdu的首字母一样，在翻译上真可以说是“绝配”了。与中文译名中的“追忆似水年华”相比，堪称同样唯美，而精巧则更胜。但普鲁斯特本人非常不满意，1922年9月他在给加利玛的信中写道：“他们看到了[英译本的]新书预告，书名不是‘追寻逝去的时光’，而是‘往事的回忆’。这下子，书名全给毁了（Cela détruit le titre）。”到1992年，新推出的英译本便舍弃了这个华美的名字，而换上了一个更贴近法文原著的书名In Search of Lost Time，这就很像周克希先生现在用的译名“追寻逝去的时光”了。

日文翻译中，有三个汉字，求——失——时，跟法语形似，很好。

而中文（周译）实际上也是三个字：寻——逝——时，跟日文不谋而合，跟法语当然很贴切。《追寻逝去的时光》这一译名属于舍弃清丽而守拙的明智之举，而且也不是没有美的亮点，比起我曾设想的《追寻失去的时间》，是更深思熟虑的结果。

而另一中文：“追忆”和“年华”稍有问题。

从这个意义上说，我们翻译的《À la recherche du temps perdu》题目的两种不同译法，大致可归纳为“让原作走近读者”和“让读者走近原作”，一种是把“逝水年华”中的故事“追忆”出来，讲给中国读者听，另一种是请中国读者去普鲁斯特的小说中“追寻”“逝去的时光”。