1999年和2008年，中央先后两次启动住宅市场拉动经济发展，都取得了不错的果效，但是，在住宅市场高涨的时候，政府每每的调控措施都缺乏效果，有些甚至得到了和调控目的相反结果，最近，关于土地的调控措施，仍然没有逃离这个怪圈，让人感觉房地产市场调整的路为何越走越窄？
    为什么会是如此的结局哪？我们不妨找找两种类型的调控，究竟是在哪里有不一样的地方？
    我发现－－积极的住宅政策和市场机制是吻合的，而调整措施一般是和市场机制相佐的，那么，具体相佐在哪里？
    第一，中国的住宅经济模式存在严重的问题，调控实际上是强化带着问题的模式。
    目前的中国住宅经济是市场经济和计划经济的二元结构，无论是缺乏完善的保障房体系，还是缺乏住宅租赁消费，最后板子都打在“商品房”的屁股上，最后经常是调控和市场对峙。
    第二，调控使用手段不科学。
    “9070政策”和“银行的二手房金融政策”是典型的调控政策，也是典型的使用手段不科学的政策。
    “9070政策”的错误在于这个问题不是行政手段能够解决的，另外房价和户型是负相关关系，即房价越高户型越小，我们不能希望房价下降户型也下降。因为不科学，导致了这个轰轰烈烈的政策没有多长时间就偃旗息鼓，最耐人寻味的是知道偃旗息鼓的时候，管理部门都说不清楚90平方米是什么。
    “银行的二套房金融政策”错误在于让银行管了不应该管的事情，甚至是和银行的基定位、本功能相佐，购买二套房的客户在风险、收入等方面，一般要优于购买第一次购房的客户，要银行对自己的优质客户实行不利的政策、要银行干涉消费者的行为是否多次购买，显然是错位的。当然，让银行执行这个政策，和没有物业税有关系，但是，遇到这样的情况，必须意识到临时性采取这个政策是可以的，长久是不可以的，违背银行基本功能的政策，让银行和政策不停地博弈是正常的事情。
    第三，不能理解的现象
    房价上涨是很尖锐的矛盾，一些促进房价上升的东西不仅没有措施，反而在强化。目前中国各地的房地产市场产品结构存在严重的问题，特别是增量房都是豪宅，导致豪宅的比例越来越大，反应在房价上也是相对越来越高，为什么就不能通过市场的方式开发中低端的房子？在客观上已经证明，仅仅依赖政府开发经济适用房和限价房是行不通的道路，而且这两种房子的弊病丛生。