如果从文化上寻找目前中国的忧伤，自以为是、自欺欺人、相互鄙视和敌视、缺乏理解和关怀都是特别主要的病症，这些病症在房地产市场上一览无余。
    我们选择了市场，这种资源自由流动的体制，面对市场运行过程和相应的结果，社会不是认可，而是似乎谁都想横加干涉，尽管一次又一次的无功而返，被人定胜天蒙蔽的国人痴心不改，仍然妄想做主市场，或者说希望市场按照自己的意愿行走，很多是披着“民众的利益”的外衣，权贵者们的利益是利益，民众的利益也是利益。
    面对房市发烧，听到太多的的人议论、声讨，可很少听到我们有人检讨自己的炎症。面临着制度缺陷、面临让房价上升的种种“努力”，我们一直缘木求鱼。
    管理层：在房地产经济面前，管理层面对计划经济的东西还很多，这个账目还没有偿还清楚，就增加了“把住宅作为新经济增长点”的新债务，改革过去这些适应市场，难度、动力都有问题。但是，面对过高的房价，增量房源都是高档房，高房价包含的是畸形的产品结构，当管理层也谴责高房价的时候，不知道为什么不着手解决这个问题，不着手开始构建住宅租赁市场……
    学者：学者善于使用数据说明问题，面对房地产市场的矛盾，学者们把“中国忧伤”演绎得淋漓尽致。
    流动是市场的最大特点之一，因为流动信息就特别重要，信息的准确是市场的生命线，中国的房地产市场信息失真比高房价、泡沫更严重。举例来说，房价高吗？也许真的高了，但是高多少？怎么高了？有人就用增量房市场的价格说明现在的房价，这个数据更能说明高房价，可他不真实，就像把一个发烧38度的人说成40度。其中有两个问题，一是经过10年发展，很多城市都是一二手房各占据半壁江山，仅仅用增量房的价格表述房价是不准确的信息；二是增量房子数据产品结构失衡的怪胎－－都是豪宅。
    然后，看看学者经常使用说明问题的指标。
    房价收入比－－很多学者没有下功夫，就如获至宝般的使用这个指标说明问题，实际上他们搞不清楚收入、房价，甚至搞不清楚用什么样的房子来计算，得出的结论缺乏坚实的基础，对决策缺乏帮助。
    当他们使用租售比的时候，也相当有问题，使用他们的思路也可以得出相反的结论－－租金太低了，学者的成果帮助解决中国的住宅经济问题，还希望他们再多下一些功夫。
    民众：拥有房子是百姓的梦想，在市场的背景中，资源有价格就一定有人买不起十分正常，拥有贵重的房子理直气壮，恐怕是全世界绝无仅有的，很多人甚至在高房价和低租金的住宅经济背景中，诅咒说高房价剥夺了生育权。
    制度和经济背景：房地产中有太多的制度不合理，比如经济适用房集中体现了保障制度的缺失，集中体现了市场经济和计划经济的矛盾；土地制度和政府的土地财政等等。中国处于城市化快速发展，资源过度集中超级城市的问题，城市辐射力越大，城市房价和本地居民收入的不对称性越大，这很多东西都折射了房价上。
    林林总总的问题，都集中在房地产市场上，有些是我们必须承受的成本，有些是我们要改变的原因后才能希望的结果。